Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1590/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Вымпел" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года

УСТАНОВИЛ:

.

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Демиденко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 747 162, 72 руб.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2017 года по данному делу произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "Вымпел".

Представитель ООО "Вымпел" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника в связи с утратой исполнительного документа.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО "Вымпел" ставит вопрос об отмене определения районного суда по причине его незаконности и необоснованности, просит принять решение о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Районный суд, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что у суда не имеется сведений о том, когда ООО "Вымпел" стало известно об утере исполнительного листа.

Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и справки, представленной в адрес Астраханского областного суда Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, исполнительный лист ВС N <данные изъяты> был выдан взыскателю и предъявлен банком к исполнению.

На основании данного исполнительного листа 11.08.2017г. было возбуждено исполнительное производство, которое 8 октября 2018 года окончено на основании п. 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2017 года по делу N 2-2154/2014 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "Вымпел" как его правопреемника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств иного не представлено.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 20.01.2021г. следует, что исполнительный документ отсутствует в банке.

Согласно справке Ленинского РОСП г. Астрахани в ходе производственной инвентаризации исполнительных производств установлена утеря исполнительного листа ВС N <данные изъяты> в отношении Демиденко Д.А.

Согласно справке Ленинского РОСП г. Астрахани, представленной в адрес суда апелляционной инстанции, исполнительный лист ВС N <данные изъяты> утерян при пересылке.

Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и неизвестности его местонахождения подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, сообщениями службы судебных приставов, в связи с чем, в настоящее время установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Выводы суда о фактическом пропуске срока для обращения в суд являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 8 октября 2018 года и в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа только в том случае, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало известно об этом после истечения срока его предъявления к исполнению (3 года).

В настоящем же случае, как указывалось выше, данный трехгодичный срок не истек, соответственно, месячный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа здесь не применим, что не было учтено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2154/2014 по иску ПАО Сбербанк к Демиденко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Демиденко Дмитрия Александровича.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка