Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1590/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1590/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя филиала "Гусиноозерская ГРЭС" АО "Интер РАО - Электронегерация" по доверенности Ивановой О.А. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18.03.2021г., которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя филиала "Гусиноозерская ГРЭС" АО "ИНТЕР РАО - Электронегерация" по доверенности Иванову О.А., представителя Гладких А.Ю. по доверенности Владимирову Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" обратилось в суд с иском к Гладких А.Ю., в котором просило взыскать с Гладких А.Ю. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 51 204,15 рублей за период с ... по ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 736,12 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" по доверенности Балданова А.В., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Гладких А.Ю. по доверенности Владимирова Л.А. исковые требования не признала.
Судом постановлено определение, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" по доверенности Иванова О.А. просит определение суда отменить, как не соответствующее закону, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" по доверенности Иванова О.А. доводы частной жалобы поддержала.
Представитель Гладких А.Ю. по доверенности Владимирова Л.А. возражала против доводов частной жалобы.
Гладких А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заочным решением от 22.09.2014г. были удовлетворены исковые требования ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" к Гладких А.Ю., в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в размере 51 204,15 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1 736,12 руб.
08.02.2021г. от Гладких А.Ю. в суд поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением суда от 04.03.2021г. заочное решение было отменено.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, п. 5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
Кроме того, оставляя иск без рассмотрения, суд указал на то, что исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.
Однако, судом не учтено, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (август 2014 г.) дела по искам о взыскании задолженности по коммунальным платежам не были отнесены к делам приказного производства.
Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, а также нарушения прав и законных интересов истца являются в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18.03.2021г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
