Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2021 года №33-1590/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-1590/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2 Р.А. в пользу ФИО3 А.Б. возмещение материального ущерба в сумме 93 311,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом вынесено определение о возврате представителю заявителя заявление об отмене заочного решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО2 Р.А. по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что копию определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.А. получил на руки ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в Казенном учреждении "<данные изъяты>".
Судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик считает определение суда незаконным и необоснованным, просит отменить и возобновить рассмотрение гражданского дела N по иску ФИО3 А.Б. к ФИО2 Р.А. о возмещении имущественного и морального вреда, по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судом первой инстанции определения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок для подачи данного заявления был пропущен без уважительных причин.
Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебное постановления, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 14), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея принято ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 Р.А. (л.д. 75-77), ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации (л.д. 77).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 38500052442122 судебная корреспонденция (копия заочного решения) была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметке на почтовом конверте, заявление об отмене заочного решения было направлено ФИО2 Р.А. в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Конституционные получения о праве на получение квалифицированной юридической помощи осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 УИК РФ, согласно которым для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В связи с тем, что ФИО2 Р.А. отбывает наказание в Казенном учреждении "Исправительная колония <данные изъяты>", получение почтовой корреспонденции и связь с представителем для реализации своих гражданских прав затруднительна для ответчика.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленное ФИО2 Р.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка