Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1590/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1590/2021
2 июня 2021 года апелляционная инстанция Томского областного суда:
председательствующего Брагиной ЛА,
при секретаре Алескерове РМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Энса Дмитрия Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2021 о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.),
установила:
Энс ДВ обратился в суд с иском к Шипулиной ЛФ, в котором просил признать прекращенным обременение (ипотека в силу закона) в отношении нежилого здания общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/; признать прекращенным обременение (ипотека в силу закона) в отношении нежилого здания общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.03.2021 исковое заявление Энса ДВ оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.04.2021 включительно устранить его недостатки.
Обжалуемым определением на основании ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" исковое заявление возвращено его подателю, поскольку недостатки иска в установленный срок не устранены.
В частной жалобе представитель истца Рулёва ТБ просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что у судьи не имелось оснований для возврата иска, поскольку недостатки искового заявления были устранены. Истцом в установленный срок были представлены копия договора субаренды, а также даны пояснения относительно заключения договора купли-продажи нежилых зданий. Полагает, что все изложенные в иске обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 29.11.2012, который, в том числе, подтверждает, что земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, принадлежит продавцу на основании договора субаренды от 06.03.2012. По мнению представителя истца, суд при разрешении вопроса о принятии искового заявления фактически дал оценку доказательства по существу, что недопустимо на стадии принятия иска к производству суда.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лица, ее подавшего.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене судебного акта.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Порядок обращения с иском в суд установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Правилами частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения и назначает лицу, подавшему заявление, срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление Энса ДВ без движения, судья указал его недостатки: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие нахождение спорных нежилых зданий на земельном участке с кадастровым номером /__/; не указано, каким образом вынесенное судебное постановление может повлиять на права или обязанности указанного в исковом заявлении в качестве третьего лица Управления Росреестра по Томской области по отношению к каждой из сторон.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении его без движения, истцом не устранены, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие расположение спорных нежилых объектов на земельном участке с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м.
С таким выводом судьи и его обоснованностью апелляционная инстанция не может согласиться.
В силу пунктов 3, 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указывает истец.
В определении об оставлении искового заявления без движения указано, что, обращаясь в суд с иском о признании обременения прекращенным, истец указывает, что 29.11.2012 между ним и Шипулиным ЕБ заключен договор купли-продажи нежилых зданий, расположенных на земельном участке общей площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, кадастровый номер /__/. Вместе с тем на документы в подтверждение указанного обстоятельства нахождения спорных нежилых зданий на указанном земельном участке истец в иске не ссылается, к заявлению их не прилагает. Приложенная к иску выписка из ЕГРН от 20.01.2021 представлена в отношении иного земельного участка, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м. Кроме того, указывая в исковом заявлении в качестве третьего лица Управление Росреестра по Томской области, Энс ДВ не обосновывает, каким образом вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности третьего лица.
Как видно из представленного материала, в том числе заявления об устранении недостатков заявления, истец в целях устранения недостатков искового заявления предоставил суду договор субаренды земельного участка от 06.03.2012, пояснив, что приобретенные истцом нежилые здания расположены на земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общая площадь /__/ кв.м, что соответствует приложенной к иску выписке. В договоре, приложенном к исковому заявлению, от 29.11.2012 указана не вся площадь земельного участка с кадастровым номером /__/, а /__/ кв.м, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи Шипулину ЕБ была предоставлена в субаренду только часть земельного участка площадью /__/ кв.м. Кроме того, истец пояснил, что поскольку Управление Росреестра по Томской области является уполномоченным органом исполнительной власти, в обязанности которого входит государственный кадастровый учет объектов недвижимости и предоставление сведений из ЕГРН, то указание данного органа в качестве третьего лица является необходимым. В случае удовлетворения требований истца именно Управлением Росреестра по Томской области будет делаться отметка в росреестре о снятии (прекращении) ипотеки.
При этом, из представленного истцом договора субаренды земельного участка от 06.03.2012 N 01-261/12 следует, что субарендатор Щипулин ЕБ принимает в аренду земельный участок общей площадью /__/ кв.м, имеющий адресные ориентиры: /__/, предоставляемый в аренду для ведения хозяйственной деятельности (п. 1). Как следует из приложенного истцом к исковому заявлению договора купли-продажи от 29.11.2012, земельный участок общей площадью /__/ кв.м принадлежит продавцу (Шипулину ЕБ) на праве субаренды на основании договора субаренды земельного участка от 06.03.2012 N 01-261/12.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования судьи о предоставлении документов, подтверждающих расположение спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером /__/, на данной стадии судебного процесса является излишним. Истцом даны необходимые пояснения относительно указанных обстоятельств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная инстанция приходит к выводу, что требования судьи, изложенные им в определении об оставлении иска без движения, исполнены подателем искового заявления.
На основании ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Вопросы, связанные с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, определение состава лиц, участвующих в деле, и их статуса в соответствии со ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к задачам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу вышеизложенных положений закона установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с определением круга лиц, участвующих в деле, а также разрешение вопроса относительно предоставления доказательств, подтверждающих состоятельность заявленных исковых требований, реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2021 отменить.
Материалы по исковому заявлению Энса Дмитрия Владимировича к Шипулиной Ларисе Федоровне о признании прекращенным обременения (ипотека в силу закона) в отношении объектов недвижимости направить в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
