Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 марта 2021 года №33-1590/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1590/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к открытому акционерному обществу КИТ Финанс Капитал, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Территориальному Управлению Росимущества ХМАО-Югры о признании недействительными торгов по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене регистрации квартиры,
по частной жалобе ответчика КИТ Финанс Капитал (ООО) на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к открытому акционерному обществу КИТ Финанс Капитал, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Территориальному Управлению Росимущества ХМАО-Югры о признании недействительными торгов по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены регистрации квартиры до принятия наследства умершего (ФИО)1 и установления наследственного имущества",
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КИТ Финанс Капитал, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Территориальному Управлению Росимущества ХМАО-Югры о признании недействительными торгов по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене регистрации квартиры.
(дата) в суд обратились (ФИО)4, (ФИО)5 с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца.
Мегионский городской суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика КИТ Финанс Капитал (ООО) Белинин С.В. просит определение суда отменить, производство по делу прекратить на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, полагая ошибочным вывод суда, что спорные правоотношения допускают правопреемство. (ФИО)1 оспаривал торги, проведенные в конце 2016 г. по реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: (адрес), обеспечивающей кредит (ФИО)1 и (ФИО)4 на приобретение данной квартиры, и уже более 3 лет не имеет на неё прав, не являясь её собственником. Указанное имущество не войдет в состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ, и принадлежит КИТ Финанс Капитал (ООО).
От (ФИО)4 и (ФИО)5 поступили по электронной почте в суд апелляционной инстанции по существу не относящиеся к рассматриваемому вопросу документы. Так, (ФИО)4 представила выписной эпикриз, согласно которого она с 14.12. по 21.21 2020 находилась на стационарном лечении по поводу обострения холецистита. От (ФИО)5 поступили письменные пояснения по существу спора о признании проведенных торгов недействительными, в котором она делает вывод об обоснованности требований умершего в судебном споре, в связи с чем, поддерживает решение суда о приостановлении производства по делу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом 03.03.2021 (заинтересованные лица (ФИО)4, (ФИО)5- телефонограммами; ОАО КИТ Финанс Капитал, Управление Росимущества по ХМАО-Югре и УФССП по ХМАО-Югре- по электронной почте); их неявка не препятствует рассмотрению материала по частной жалобе ОАО КИТ Финанс Капитал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика КИТ Финанс Капитал (ООО) в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу абзаца 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
По смыслу приведенных норм процессуального права у суда возникает обязанность приостановить производство по делу, если процессуальное правопреемство допускается в случае смерти гражданина, являющегося стороной в судебном процессе.
(ФИО)1 являлся стороной (истцом) по делу, и, поскольку он умер после предъявления заявления о его пересмотре, в котором он являлся истцом, по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому у суда возникли правовые основания для применения положений о правопреемстве, равно как и для приостановления производства по делу до определения круга наследников умершего заемщика, и состава наследственного имущества.
В настоящем случае речь идет о процессуальном правопреемстве, которое не предполагает автоматического возобновления производства по делу и бесспорного признания прав наследников на имущество, выбывшее из собственности наследодателя при его жизни, то есть доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании процессуального права, так как принятое решение не влияет на решение вопроса о материально-правовых последствиях разрешения ранее рассмотренного иска.
При таких обстоятельствах, определение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Мегионского городского суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка