Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1590/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей: Дроздова В.Ю., Максименко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедовой Э.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Самедовой Э.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда России в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда России в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу Самедовой Э.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 31 185 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу,
установила:
Самедова Э.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес)), мотивируя тем, что решением ответчика от (дата) (номер) истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации, и что нет актуальных данных о прекращении трудовой деятельности. С решением ответчика не согласна, поскольку реализация права на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации не противоречит действующему законодательству и не может быть поставлена в зависимость от выбранной страны отдыха. Согласно электронным билетам ею выполнен рейс (дата) маршрутом (адрес), (дата) выполнен рейс маршрутом (адрес). Согласно справке о тарифах и сборах авиакомпании стоимость перевозки по маршруту (адрес) составила 34 170 рублей. При подаче заявления ею была предоставлена копия трудовой книжки с имеющейся в ней записью о том, что (дата) она уволилась по собственному желанию на основании приказа (номер) от (дата), что свидетельствует о том, что она в этот период времени не осуществляла трудовую деятельность. Просила признать незаконным решение ответчика от (дата) года (номер) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 170 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) просит решение суда отменить и принять новое решение, которым истцу отказать во взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в полном объеме. Указывает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Перечень документов, предоставляемых для возмещения расходов на оплату проезда, является исчерпывающим, предоставление документов о стоимости тарифа до границы с Российской Федерации не предусмотрено. Финансовое обеспечение гарантии и компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно осуществляется за счет средств федерального бюджета и Пенсионного фонда Российской Федерации и имеет целевое значение - для неработающих пенсионеров согласно ст. ст. 3, 4 Закона РФ N 4520-1 и п. 1 Правил, а представленные истцом проездные документы за период с (дата) по (дата) к месту отдыха и обратно по заявлению от (дата) относятся к периоду, когда застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствие с Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Согласно сведениям по форме СЗВ-М представленными ООО ЧОА "<данные изъяты>" установлены периоды работы истца с (дата) по (дата) в ООО ЧОА "<данные изъяты>". В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Самедовой Э.А. имеются сведения ООО ЧОА "<данные изъяты>" за период работы с (дата) по (дата), соответственно ответчик полагает, что истец работала с (дата) по (дата) в ООО ЧОА "<данные изъяты>".
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) Самедова Э.А., являясь получателем трудовой пенсии по старости с (дата), обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 31 185 рублей как неработающему пенсионеру. В заявлении указала, что не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В обоснование понесенных расходов заявитель представила электронные билеты о перелете (дата) по маршруту (адрес) стоимостью 16 116 рублей, о перелете (дата) по маршруту (адрес) стоимостью 19 435 руб., справку - подтверждение АО "Агентство воздушных сообщений" о факте приобретения Самедовой Э.А. авиабилета и перелета рейсом ПАО "<данные изъяты>" (дата) по маршруту (адрес) справку о тарифе, согласно которой стоимость перевозки по маршруту (адрес) составила с суммой сборов 17 085 рублей.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) от (дата) (номер) в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу было отказано в связи с тем, что Самедова Э.А. не относится к категории неработающий пенсионер, так как нет актуальный данных о прекращении ею трудовой деятельности, находилась в отпуске в (адрес), за пределами территории Российской Федерации
Не согласившись с решением пенсионного органа, Самедова Э.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его ошибочным, и находит решение суда подлежащим отмене по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила), согласно которым:
они определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (п. 1);
Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 2);
Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п. 3).
Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6).
Таким образом, в силу закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 1 раз в 2 года.
Между тем, согласно сведениям об обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "<данные изъяты>", данным Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в общем доступе в сети Интернет, истец Самедова Э.А. является <данные изъяты> ООО ЧОА "<данные изъяты>" ИНН (номер).
Согласно представленным в материалы дела Данным работодателей и заявлений о факте работы в Информационном портале клиентской Службы ПФР, ООО ЧОА "<данные изъяты>" сдавало в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения персонифицированного учета о работе Самедовой Э.А. в обществе с (дата) по (дата), что свидетельствует о том, что Самедова Э.А. во время выезда на отдых в (адрес) Республику являлась работником ООО ЧОА "<данные изъяты>" и соответственно работающим пенсионером, не имеющим права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Представленную Самедовой Э.А. справку ООО ЧОА "<данные изъяты>" ИНН (номер) от (дата) (номер) о том, что она уволена из общества с (дата), судебная коллегия оценивает как недостоверную, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года отменить, принять новое решение, которым Самедовой Э.А. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
