Определение Томского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1590/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1590/2020
от 16 июня 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Корчуна Сергея Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 26 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Корчуна Сергея Андреевича о привлечении ООО "ТОМЭЛ" в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Корчун С.А. обратился в суд с иском к Кинжагуловой Т.И. о признании решения очередного заочного голосования общего собрания членов ТСЖ "Строитель-2" в многоквартирном доме по адресу: /__/, от 19.05.2015, а также решения очередного общего собрания в очно-заочной форме членов ТСЖ "Строитель-2" помещений по адресу: /__/, от 27.06.2016 незаконными.
В судебном заседании представитель истца Корчуна С.А. Евтушенко С.А. заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, ООО "ТОМЭЛ", указав, что данное юридическое лицо является собственником нежилых помещений по адресу: /__/ в связи с чем решение по делу может затронуть права указанного лица.
Истец Корчун С.А. заявленное представителем ходатайство поддержал.
Представитель ответчика Кинжагуловой Т.И. Агеев Д.Ю. против удовлетворения ходатайства возражал.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства представителя истца отказано.
В частной жалобе Корчун С.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Не согласен с выводом суда о том, что поданное представителем ООО "ТОМЭЛ" дополнение к исковому заявлению не является основанием для привлечения данной организации к участию в деле в качестве третьего лица.
Указывает, что положения ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую суд ссылается в определении, не содержат никаких требований относительно существа требований, которые могут быть заявлены третьим лицом. Ссылается на то, что требования ООО "ТОМЭЛ" касались признания ничтожным п. 9 решения общего собрания членов ТСЖ "Строитель -2" от 27.06.2016, в связи с чем истец просил привлечь ООО "ТОМЭЛ" в качестве третьего лица на стороне истца. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ТОМЭЛ", которое было уведомлено истцом о его намерении обратиться с настоящим иском, в результате непривлечения его в качестве третьего лица лишен права на судебную защиту.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция не нашла оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в гражданский процесс, начатый другими лицами, путем предъявления самостоятельного иска.
Отказывая в привлечении ООО "ТОМЭЛ" в качестве третьего лица, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с ходатайством о привлечении ООО "ТОМЭЛ" обратилась Евтушенко С.А., действуя как представитель истца Корчуна С.А., а приложенное к ходатайству дополнение к исковому заявлению от 26.02.2020, подписанное представителем ООО "ТОМЭЛ" Евтушенко С.А. не содержит требований относительно предмета спора, заявленных ООО "ТОМЭЛ", в том числе указанное дополнение к исковому заявлению не содержит требования ООО "ТОМЭЛ" о признании ничтожным п. 9 решения общего собрания членов ТСЖ "Строитель -2" от 27.06.2016, на что ссылается в частной жалобе Корчун С.А.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении ООО "ТОМЭЛ" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Вопреки доводам частной жалобы Корчуна С.А. предусмотренных статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ТОМЭЛ" не имеется.
Довод частной жалобы относительно нарушения судом ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция отклоняет, поскольку нормой данной статьи предусмотрено право участников гражданско-правового сообщества присоединиться к иску, тем самым реализовать предусмотренные процессуальные права в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратившись в суд за защитой нарушенных прав, законных интересов. Право участника гражданско-правового сообщества на вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, данной нормой не предусмотрено.
Доводы частной жалобы истца Корчуна С.А. несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в суд апелляционной инстанции от ООО "Томэл" поступил отказ от частной жалобы ООО "Томэл" на настоящее определение, в котором директор ООО "Томэл" также известил суд апелляционной инстанции об отзыве всех доверенностей, выданных от имении ОО "Томэл" на Евтушенко С.А., Корчуна С.А. Указанный отказ принят судом апелляционной инстанции.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Корчуна Сергея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка