Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В..
судей Никифоровой Ю.С., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нововой Е.Е. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, понуждении перечислить денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения истицы Нововой Е.Е., 3-го лица Новова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) Дисковской Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Новова Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, понуждении перечислить денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В обоснование иска указала, что 13 декабря 2011 года ей был выдан государственный сертификат серии N на дополнительные меры государственной поддержки. 01 августа 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления данных средств на улучшение жилищных условий, на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Решением ответчика от 31 августа 2018 года ей было отказано в удовлетворении такого заявления в связи с тем, что при распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, объектом жилищных прав может быть "жилое строение, пригодное для постоянного проживания" с правом регистрации в нем, если садовый земельный участок входит в черту населенных пунктов. Полагала решение ответчика необоснованным, так как в выписке из ЕГРН адрес земельного участка указан со ссылкой на муниципальное образование городское поселение "Город Балтийск", а в пункте "категория земель" написано "земли населенных пунктов", в выписке на дом, указано назначение объекта - жилой дом, наименование - жилое строение. Таким образом, поскольку объект является жилым домом с правом регистрации и проживания в нем, просила признать решение ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 31 августа 2018 года об отказе в распоряжении средствами материнского капитала незаконным, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) произвести выплату ей средств МСК в сумме 453026 рублей на улучшение жилищных условий: на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС, путем их перевода на ее банковский счет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Новова Е.Е. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований. Приводит доводы о том, что судом неверно были применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение. Обращает внимание на то, что в выписке из ЕГРП имеются все сведения относительно характеристик построенного ею и ее мужем жилого дома. При этом настаивает, что регистрация в жилом доме не может явиться обязательным доказательством того, что дом является жилым. Настаивает, что в соответствии с Административным регламентом предоставления услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами материного капитала ею был представлен полный пакет документов для реализации права и требовать от нее каких - либо иных документов и доказательств ответчик не может.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, судом установлено, что Новова Е.Е., на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения материнского (семейного) капитала. 13 декабря 2011 года ей выдан соответствующий государственный сертификат.
Из материалов дела также следует, что Новова Е.Е. состоит в браке с Нововым С.А., который является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Также Новов С.А. является собственником расположенного на данном участке дома, по адресу: <адрес> площадь 250 кв.м, назначение: жилой дом, наименование: жилое строение.
Право собственности на жилой дом регистрировалось в ЕГРП в упрощенном порядке на основании деклараций об объекте недвижимости и без оформления разрешения на строительство.
Спорное жилое строение возведено на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, приобретенным Нововым С.А. в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка от 11 мая 2018 года с администрацией муниципального образования городское поселение "Город Балтийск".
01 августа 2018 года Новова Е.Е. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Калининграде калининградской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей на улучшение жилищных условий - компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства
Однако решением пенсионного органа от 31 августа 2018 года Нововой Е.Е. отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления, а именно, объектом жилищных прав может быть "жилое строение, пригодное для постоянного проживания" с правом регистрации в нем, если садовый земельный участок в ходит в черту населенного пункта.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями Федеральных законов РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующим на момент обращения истицы к ответчику с заявлением, нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Нововой Е.Е. об обязании ответчика произвести выплату средств материнского капитала не имеется, поскольку истцом в нарушение требований закона, регулирующего спорные правоотношения, в обоснование своего права на распоряжение средствами материнского капитала не представлено документов, подтверждающих, что дом, возведенный истцом на земельном участке с разрешенным видом использования - для ведения дачного хозяйства, отвечает требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, и в данном случае имеет место фактическое улучшение жилищных условий.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание следующее.
Отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге); 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) (ч. 1.1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ).
Аналогичный перечень документов содержат и пункты 10 (1) - 10 (3) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до 01 января 2019 года, и Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, за исключением случаев отнесения садовых участков к землям населенных пунктов).
Ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрен порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, согласно которому возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилое строение, на который ссылалась сторона истца, усматривается, что назначение дома, расположенного по адресу: <адрес> - жилое строение, общая площадь - 250 кв.м, этажность - 2, год создания - 2018 года, материал наружных стен - газосиликатные блоки, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - электричество: центральное, водоснабжение местное, канализация местная, горячее водоснабжение: автономное, отопление: котелковое, газоснабжение отсутствует.
Вместе с тем, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указанный технический паспорт, содержащий сведения о доме, достоверно и бесспорно не подтверждает то обстоятельство, что дом пригоден для постоянного проживания в соответствии с нормами ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Других доказательств, подтверждающих, что дом, принадлежащий супругу истца, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства является жилым и пригоден для постоянного проживания в нем, не представлено.
Более того, сама Новова Е.Е. и ее супруг Новов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что в настоящее время в доме проживать не возможно ввиду необходимости проведения в нем ремонтных работ, указав на проживание ими всей семьей по месту постоянной регистрации Новова С.А. по адресу: <адрес>.
Таким образом, представление истцом выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, технического паспорта на жилой дом, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ответчиком заявления, а судом требования Нововой Е.Е. о направлении средств материнского (семейного) капитала на возведение такого дома в целях улучшения жилищных условий, поскольку использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий обусловлено в настоящем споре возведением дома, помещения которого должны отвечать требованиям законодательства, предъявляемым к жилому помещению, в частности установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств, в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
