Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 ноября 2019 года №33-1590/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-1590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Хурбе Ч.П. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хурбе Ч.П. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование указывая на то, что с декабря 2007 года работал в должности ** ФКУ СИЗО-1. 11 апреля 2019 года находился возле своего дома, примерно в 12 час.20 мин. подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники отдела собственной безопасности ФСИН по Республике Тыва, без объяснения причин посадили в машину и привезли в отдел наркоконтроля МВД по Республике Тыва, где потребовали рассказать с кем и когда употребляет наркотические вещества, после чего попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что он отказался. Затем его привезли в ГБУЗ Республики Тыва "Наркологический диспансер", где у него взяли мочу и заставили расписаться в справке, сути которой он не понял.18 апреля 2019 года отработав ночную смену, в 9 час. в отделе собственной безопасности ему угрожали возбуждением уголовного дела за употребление наркотиков и требовали написать заявление об увольнении по собственному желанию. По их требованию написал объяснение, в котором описал весь день 11 апреля 2019 года, отрицал употребление некротических средств, после чего вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию и отпустили домой. 19 апреля 2019 года в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Тыва" ему открыли листок нетрудоспособности, 26 апреля 2019 года поместили на стационарное лечение, 8 мая 2019 года выписали с улучшениями. Когда находился на стационарном лечении ему позвонили и предложили ознакомиться с приказом от 18 апреля 2019 года об увольнении. 25 апреля 2019 года направил по почте письмо начальнику ФКУ СИЗО-1 с просьбой восстановить его на работе, но до настоящего времени ответа не получил. До выхода на пенсию ему осталось 8 месяцев. Сомневается в правильности результатов медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, проведенного 11 апреля 2019 года, так как 27 апреля 2019 года самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Республики Тыва "Реснаркодиспансер" и получил акт, где указано, что состояние алкогольного опьянения не выявлено. В заявлении об увольнении он не указал дату увольнения, считает, что в течение 2-х недель вправе отозвать заявление, чем он и воспользовался, однако ответа не получил. Просил восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 18 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Решением суда иск Хурбе Ч.П. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Хурбе Ч.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичне указанным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно него.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 84 Закона N 197-ФЗ контракт с сотрудником уголовно-исполнительной системы может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в том числе по инициативе сотрудника.
Согласно ст. 87 Закона N 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.
По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 92 настоящего Федерального закона (сотрудник, увольняемый со службы в уголовно-исполнительной системе, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение).
С согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч. 7 ст. 92 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из приказа ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва" от 02.10.2017г. N 83лс и контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 20.12.2017г. ** Хурбе Ч.П. проходил службу в должности ** ФКУ "СИЗО -1 УФСИН России по Республике Тыва" с 01.10.2017г.
Приказом ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва" от 18.04.2019г. N ** Хурбе Ч.П. ** ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва" уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, контракт расторгнут по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (основание: рапорт Хурбе Ч.П. от 18.04.2019, согласно которому Хурбе Ч.П. просит уволить его из уголовно-исполнительной системы по п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона N 197 от 19.07.2018 "О службе в УИС РФ и внесении изменения в закон РФ "Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" 18.04.2019).На рапорте имеется запись Врио заместителя начальника Д. "Не возражаю. 18.04.2019" и резолюция начальника ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва" А. "ОК в приказ. 18.04.2019".
18.04.2019 работодатель направил Хурбе Ч.П. по адресу места жительства уведомление об увольнении из ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва" по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе 18.04.2019 и просил подойти в группу кадров и работы с личным составом для получения трудовой книжки, что подтверждается почтовым конвертом. Почтовое отправление возвратилось отправителю в связи с невручением адресату.
26.04.2019 Хурбе Ч.П. подан рапорт об отзыве рапорта от 18.04.2019 об увольнении по собственному желанию, где он просит считать рапорт, поданный ранее недействительным. При этом уведомил, что с 19.04.2019 по настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача терапевта в МСЧ МВД.
На запрос ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва" ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Тыва" сообщило, что Хурбе Ч.П. находился на лечении по листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 19.04.2019 по 08.05.2019. Выписан к труду с 09.05.2019.
На рапорт Хурбе Ч.П. работодатель 15.05.2019 ответил, что контракт с ним расторгнут по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, где ему разъяснено, что отозвать рапорт он мог только до увольнения. Также сообщено, что в связи с его неявкой в группу кадров и работы с личным составом ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва" для получения трудовой книжки, в его адрес было направлено уведомление для получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки. При этом нахождение на амбулаторном лечении у врача терапевта основанием для отзыва рапорта об увольнении, так как контракт расторгнут, не является, отправление данного ответа в адрес истца подтверждается кассовым чеком об оплате почтового отправления 16.05.2019.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установил отсутствие в действиях ответчика нарушений прав истца в части нереализации направленных в адрес учреждения рапорта об увольнении по собственной инициативе, в пределах заявленных истцом оснований и предмета иска также не установил нарушений в действиях ответчика по увольнению истца со службы приказом N от 18 апреля 2019 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 84 Закона N 197-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнении истца по указанному основанию.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда, поскольку судом материальный закон применен правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Суд установил, что 11.04.2019г. сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Тыва, имея информацию о том, что Хурбе Ч.П. имеет при себе наркотическое вещество для собственного употребления, доставили его в отдел собственной безопасности, где истца досмотрели, отобрали объяснение, в ГБУЗ РТ "Реснаркодиспансер" истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого выявлено состояние опьянения. Получив положительные результаты анализов, сотрудники ОСБ УФСИН России по Республике Тыва провели с Хурбе Ч.П. беседу повторно, разъяснив, что по данному факту будет проведена служебная проверка. После беседы 18.04.2019г. истец написал рапорт об увольнении по собственному желанию 18.04.2019г. по образцу, представленному в отделе кадров. Работодатель, не возражая против увольнения Хурбе Ч.П., поставил резолюцию о передаче рапорта в отдел кадров для издания в приказ, то есть согласился с датой увольнения 18.04.2019г. Поскольку ознакомить Хурбе Ч.П. с приказом не представилось возможным, уведомление об увольнении и необходимости забрать трудовую книжку, было направлено по почте.
При таких обстоятельствах, исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Хурбе Ч.П.
Наличие в материалах дела медицинского освидетельствования N от 27 апреля 2019 года, которое проведено гораздо позже медицинского освидетельствования N от 11 апреля 2019 года не опровергает доказанность факта наличия состояния опьянения, однако, как правильно указал суд первой инстанции данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку предметом спора является увольнение истца по собственному желанию.
Вопреки доводам жалобы, со стороны работодателя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва доказательств давления на истца с целью уволить по собственному желанию, в материалах дела не имеется. У Хурбе Ч.П. возникло желание уволиться после беседы с сотрудниками ОСБ УФСИН России по Республики Тыва, которые также никакого психологического воздействия на истца не оказывали, что подтверждается свидетельскими показаниями и письменным объяснением истца от 11.04.2019 г.
Доводы о том, что он указывал 18 апреля 2019 года как дату подачи рапорта, а не указывал дату увольнения, опровергается тем, что в одном рапорте два раза проставлена дата 18 апреля 2019 года: в конце текста рапорта и после указания должности и фамилии.
Доводы жалобы о том, что его не могли уволить, пока увольняемый со службы в уголовно-исполнительной системе не сдаст закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Хурбе Ч.П. не являлся для ознакомления с приказом, сотовый телефон выключил, почтовую корреспонденцию получать отказывался, то есть по причинам не зависящим от работодателя, в действиях работодателясуд не установил нарушений норм законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 августа 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка