Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1590/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1590/2018
22 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Потеминой Е.В., Усановой Л.В.
с участием прокурора Лункин С.А.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации города Пензы к Есипову В. Л. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Есипова В. Л. на жилое помещение - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 47 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, путем выплаты Есипову В. Л. администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 989 400 рублей.
Обязать Есипова В. Л. принять возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 47 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, в размере 1 989 400 рублей, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.
Признать перечисление денежных средств Есипову В. Л. администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 47 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, к муниципальному образованию "город Пенза".
В остальной части иска администрации города Пензы отказать.
Взыскать с Есипова В. Л. государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования "город Пенза" - в размере 3 000 рублей.
Взыскать с муниципального образования "город Пенза" в лице администрации города Пензы за счет средств казны муниципального образования "город Пенза" в пользу Есипова В. Л. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация города Пензы обратилась в суд с иском к Есипову В.Л. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, указав, что жилой дом <адрес> заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 года N 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на основании ст.32 ЖК РФ. Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В рамках вышеуказанной программы ответчику, как собственнику изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 47 кв.м., было предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было. 09.01.2017 г. администрацией города Пензы ответчику направлено требование N о сносе жилого помещения, в котором он уведомлялся о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.1 ст.32 ЖК РФ). Постановлением администрации города Пензы земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение - квартира N в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. Администрацией города Пензы ответчику был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения, однако соглашение до настоящего времени не заключено. Выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков, причиненных в результате изъятия имущества, составляет 1 410 000 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.32 ЖК РФ, п.20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истец просил суд: 1) прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 410 000 руб.; 2) обязать ответчика принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 410 000 руб., предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номера его счета для перечисления денежных средств; 3) признать перечисление денежных средств ответчику истцом основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию "<адрес>".
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Пензы Котосова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на завышенный размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определенный решением суда, необоснованное взыскание с администрации г. Пензы расходов ответчика на оплату услуг представителя.
Есипов В.Л. и его представитель по доверенности Заливнова О.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения стороны ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику Есипову В.Л. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также доля в праве на общее имущество в названном многоквартирном доме и земельном участке, на котором расположен дом. Права Есипова В.Л. зарегистрированы в установленном законом порядке.
Заключением межведомственной комиссии N от 23.12.2009 г. администрации г. Пензы, действующей на основании Постановления от 17.05.2006 г. N 475, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП.
Согласно заключению эксперта АНО "НИЛСЭ" N от 05.02.2018 г., подготовленному в рамках судебной экспертизы, рыночная стоимость изымаемого имущества определена в размере 1 989 400 рублей.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Суд, первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Пензы об изъятии у ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение, признании права собственности муниципального образования "Город Пенза" на жилое помещение, а также возложении на ответчика обязанности принять денежную сумму в размере 1 989 400 рублей, предоставив банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выкупной ценой не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поскольку расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять отчету АНО "НИЛСЭ" у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы администрации г. Пензы о необоснованном взыскании с истца расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.
Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку иск администрации г. Пензы об изъятии жилого помещения ответчика путем выплаты возмещения был фактически удовлетворен, расходы ответчика на оплату услуг представителя возмещению за счет истца не подлежали, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, заявление ответчика Есипова В.Л. о возмещении судебных расходов - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2018 года отменить в части взыскания с муниципального образования "город Пенза" в лице администрации города Пензы за счет средств казны муниципального образования "город Пенза" в пользу Есипова В.Л. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, заявление Есипова В.Л. о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. В остальной части оставить решение суда без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
