Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-15899/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Корниловой Т.Г., Кулинича А.П.,
при секретаре Аверьяновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кордзой (Гвиниашвили) Инге Валиковнео взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Кордзой (Гвиниашвили) Инги Валиковнына решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском к Кордзой (Гвиниашвили) И.В., указав, что 16.12.2016 ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 59 364,87 руб. сроком на 731 дней под 29,3 % годовых.
Заявление было удовлетворено, АО "Банк Русский Стандарт" предоставил ответчику кредит.
Кордзая(Гвиниашвили) И.В. не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, вследствие чего банк в соответствии с п.2ст. 811 ГК РФ и условиями договора выставил заключительное требование, в соответствии с которым Кордзая (Гвиниашвили) И. В. должна была в срок до 17.07.2017оплатить сумму задолженности в размере 70 245,30 руб. Однако ответчик не исполнила требование банка.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать сКордзой(Гвиниашвили) И.В. сумму задолженности по договору N 118711932 от 16.12.2016 в размере 70245,30 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2307,36 руб.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда,Кордзая(Гвиниашвили) И.В. подала апелляционную жалобу.
Апеллянт приводит довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Приводит также довод о том, что судом нарушены требования ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, поскольку в решении не отражены результаты оценки доказательств.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Ознакомивши с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2016 Кордзая (Гвиниашвили) И.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в размере 59 364,87 руб.сроком на 731 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.
Ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Согласно индивидуальным условиям, которые наряду с условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора, договор заключается путем принятия (акцепта) клиентом индивидуальных условий (оферты) банка. Договор считается заключенным с даты получениябанком подписанных со стороны клиента индивидуальных условий, ранее переданных банком клиенту.
Банк получил акцепт Кордзой (Гвиниашвили) И.В. на заключение договора и открыл банковский счет. Таким образом, в соответствии со ст. ст.160, 820 ГК РФ между АО "Банк Русский Стандарт" и Кордзой (Гвиниашвили) И.В. был заключен договор потребительского кредита N 118711932 от 16.12.2016, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средствав размере 59 364,87 руб.
Цель использования потребительского кредита - реструктуризация.
Исходя из смешанной природы договора, стороны определилии согласовали все его существенные условия. В частности, индивидуальные условия, условия и график, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора, которые содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.
П. 2 договора установлено, что договор заключается на срок 731 день и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 10.12.2018 года.
Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 29,33% годовых.
В соответствии с п. 6 периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 17 числа каждого месяца с января 2017 года по декабрь 2018 года, размер ежемесячного платежа 3 300 руб., последний платеж 3241 руб.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора выставил заключительное требование, в соответствии с которым Кордзая (Гвиниашвили) И.В. должна была в срок до 17.07.2017 оплатить сумму задолженности в размере 70 245,30 руб. Требование банка не исполнено.
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление Банка было удовлетворено, 21.11.2017 выдан судебный приказ на взыскание долга.
Определениемот 28.11.2018 судебный приказ по заявлению Кордзой И.В. отменен.
09.02.2021 АО "Банком Русский Стандарт" обратился в суд с данным иском.
Оценив представленные доказательства, признав расчет задолженности верным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Кордзая (Гвиниашвили) И.В., заключив с АО "Банк Русский стандарт" договор потребительского кредита, взяла на себя обязательства надлежащим образом соблюдать условия договора, в том числе,своевременно оплачивать очередные платежи по кредиту.
Руководствуясь положения ст. 98 ГПК РФ, суд разрешилтребования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давностиотклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 17постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 6.5 условий по обслуживанию кредиторов, в случае неоплаты заёмщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе спричитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.
17.06.2017АО "Банк Русский Стандарт" сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку. В связи с чем с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, так как имел место его перерыв вынесением 21.11.2017 судебного приказапо 28.11.2018 дату его отмены. Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены положения п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений правил оценки доказательств в решении суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда, эти доводы направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, правильности выводов суда они не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кордзой (Гвиниашвили) И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
