Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-15899/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Лахиной О.В.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола секретарем Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пичугиной Е. А. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее АО "СМП Банк") обратилось с иском к Пичугиной Е.А. о расторжении кредитного договора от 15 августа 2014 года, взыскании процентов за период с 02 декабря 2015 года по 07 декабря 2020 года в размере 40069,92 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начиная с 08 декабря 2020 года по день расторжения договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 15 августа 2014 года между АО "ИнвестКапиталБанк" (ныне после реорганизации АО "СМП Банк") и ответчиком Пичугиной Е.А. (заемщик) заключен договор N... по предоставлению кредита в размере 50000 рублей сроком на 1826 дней под 27,90% годовых.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету N..., расходным кассовым ордером N....
Однако заемщик свои обязательства не исполнил.
14 июля 2016 года решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан с Пичугиной Е.А. в пользу банка взыскана вся сумма кредита, в том числе досрочно истребованная, а также взысканы проценты по состоянию на 01 декабря 2015 года.
Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты.
Истцом направлено заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжения договора, по настоящее время, данное требование не удовлетворено.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года постановлено:
исковые требования АО Банк "Северный морской путь" Пичугиной Е. А. о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Пичугиной Е. А. в пользу АО "Северный морской путь" проценты за пользование заемными средствами за период времени с 02 декабря 2015 года по 07 декабря 2020 года в размере 40 069,92 рублей.
Взыскать с Пичугиной Е. А. в пользу АО "Северный морской путь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7402,10 рублей.
Расторгнуть соглашение N... от 15 августа 2014 года, заключенный между АО Банк "Северный морской путь" и Пичугиной Е. А..
В удовлетворении остальной части иска АО Банк "Северный морской путь" Пичугиной Е. А. о расторжении договора, взыскании задолженности отказать за необоснованностью
В апелляционной жалобе Пичугина Е.А. просит отменить решение суда. Указывает, что ранее с нее взыскана задолженность по кредитному договору, исполнительное производство окончено 25 октября 2019 года полным исполнением, то есть все обязательства выполнены.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из истребованной судебной коллегией копии решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года, с Пичугиной Е.А. в пользу АО "СМП Банк" взыскана задолженность по состоянию на 01 декабря 2015 года: 45645,68 рублей основной долг, 5695,15 рублей проценты, 148,89 рублей проценты на просроченный основной долг, 97,40 рублей пени на просроченный основной долг, 199,67 рублей пени на просроченные проценты, 2500 рублей штраф. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 1828,60 рублей.
Согласно решению от 14 июля 2016 года основной долг истребован досрочно в связи с допущенными нарушениями сроков возврата кредита и уплаты процентов. Проценты начислены по состоянию на 01 декабря 2015 года.
В настоящем иске банк просит взыскать проценты за новый период, начиная с 02 декабря 2015 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов по день фактического возврата суммы основного долга и иного в соглашении между АО "СМП Банк" и Пичугиной Е.А. не установлено.
Суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, где указано, что сумма основного долга уменьшалась по мере исполнения решения суда от 14 июля 2016 года.
Из расчета следует, что основной долг 45645,68 рублей (взысканный ранее решением суда) уменьшился впервые 27 июня 2018 года, так как до указанной даты составлял 45645,68 рублей (в том числе при сложении процентов за кредит и процентов за просроченный кредит).
Долг уменьшался:
- 27 июня 2018 года на 1183,70 рублей,
- 28 июня 2018 года на 0,36 рублей,
- 31 июля 2018 года на 1620,04 рублей,
- 23 августа 2018 года на 3641 рублей,
- 19 сентября 2018 года на 6842,01 рублей,
- 31 октября 2018 года на 1691,40 рублей,
- 19 ноября 2018 года на 4746,87 рублей,
- 20 декабря 2018 года на 2438,30 рублей,
- 23 января 2019 года на 3549,35 рублей,
- 22 февраля 2019 года на 1960,54 рублей,
- 28 марта 2019 года на 1686,01 рублей,
- 22 апреля 2019 года на 6506,62 рублей,
- 29 мая 2019 года на 1591,67 рублей,
- 21 июня 2019 года на 1632,26 рублей,
- 31 июля 2019 года на 3774,73 рублей,
- 28 августа 2019 года долг погашен полностью внесением платежа 2780,82 рубля.
В апелляционной жалобе Пичугина Е.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в полном объеме.
В суде первой инстанции Пичугина Е.А. указывала, что срок исковой давности пропущен. Отклоняя данный довод, суд первой инстанции указал, что срок течет с момента исполнения ранее вынесенного решения, а именно с даты завершения исполнительного производства - 25 октября 2019 года.
Между тем, как кредитным соглашением, так и действующим законодательством (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена выплата процентов ежемесячно.
То есть проценты являются повременными платежами. Истребование суммы долга досрочно не меняет срок уплаты процентов за пользование суммой основного долга.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, суд неверно применил нормы материального права при разрешении спора.
С иском банк обратился 02 февраля 2021 года, соответственно для взыскания процентов по 04 февраля 2018 года срок исковой давности прошел.
Пичугина Е.А. не соглашается с решением суда в целом, просит его отменить, однако суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части взысканного размера процентов.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05 февраля 2018 года
Задолженность
Период
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
45 645,68
05.02.2018
27.06.2018
143
365
45 645,68 ? 143 / 365 ? 27.9%
4 989,39 р.
-1 183,70
27.06.2018
Оплата задолженности
44 461,98
28.06.2018
28.06.2018
1
365
44 461,98 ? 1 / 365 ? 27.9%
33,99 р.
-0,36
28.06.2018
Оплата задолженности
44 461,62
29.06.2018
31.07.2018
33
365
44 461,62 ? 33 / 365 ? 27.9%
1 121,53 р.
-1 620,04
31.07.2018
Оплата задолженности
42 841,58
01.08.2018
23.08.2018
23
365
42 841,58 ? 23 / 365 ? 27.9%
753,19 р.
-3 641,00
23.08.2018
Оплата задолженности
39 200,58
24.08.2018
19.09.2018
27
365
39 200,58 ? 27 / 365 ? 27.9%
809,04 р.
-6 842,01
19.09.2018
Оплата задолженности
32 358,57
20.09.2018
30.10.2018
41
365
32 358,57 ? 41 / 365 ? 27.9%
1 014,11 р.
-1 691,40
30.10.2018
Оплата задолженности
30 667,17
31.10.2018
19.11.2018
20
365
30 667,17 ? 20 / 365 ? 27.9%
468,83 р.
-4 746,87
19.11.2018
Оплата задолженности
25 920,30
20.11.2018
20.12.2018
31
365
25 920,30 ? 31 / 365 ? 27.9%
614,20 р.
-2 438,30
20.12.2018
Оплата задолженности
23 482,00
21.12.2018
23.01.2019
34
365
23 482,00 ? 34 / 365 ? 27.9%
610,27 р.
-3 549,35
23.01.2019
Оплата задолженности
19 932,65
24.01.2019
22.02.2019
30
365
19 932,65 ? 30 / 365 ? 27.9%
457,09 р.
-1 960,54
22.02.2019
Оплата задолженности
17 972,11
23.02.2019
28.03.2019
34
365
17 972,11 ? 34 / 365 ? 27.9%
467,08 р.
-1 686,01
28.03.2019
Оплата задолженности
16 286,10
29.03.2019
22.04.2019
25
365
16 286,10 ? 25 / 365 ? 27.9%
311,22 р.
-6 506,62
22.04.2019
Оплата задолженности
9 779,48
23.04.2019
29.05.2019
37
365
9 779,48 ? 37 / 365 ? 27.9%
276,59 р.
-1 591,67
29.05.2019
Оплата задолженности
8 187,81
30.05.2019
21.06.2019
23
365
8 187,81 ? 23 / 365 ? 27.9%
143,95 р.
-1 632,26
21.06.2019
Оплата задолженности
6 555,55
22.06.2019
31.07.2019
40
365
6 555,55 ? 40 / 365 ? 27.9%
200,44 р.
-3 774,73
31.07.2019
Оплата задолженности
2 780,82
01.08.2019
28.08.2019
28
365
2 780,82 ? 28 / 365 ? 27.9%
59,52 р.
-2 780,82
28.08.2019
Оплата задолженности
Итого:
12 330,44 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Переплата: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12330,44 руб.
На основании изложенного с Пичугиной Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период времени с 05 февраля 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 12330,44 рублей, учитывая, что до 05 февраля 2018 года проценты к взысканию пропущены по исковой давности, а после 28 августа 2019 года долг отсутствовал.
Применяя срок исковой давности, суд апелляционной инстанции учитывает заявление об этом ответчиком в суде первой инстанции, а также то, что Пичугина Е.А. не согласна в целом с решением суда, указывая о погашении задолженности. Однако в целом решение суда отмене не подлежит, так как задолженность погашена не одномоментно и не в дату, на которую ранее истцом был сделан расчет задолженности; долг погашен значительно позднее, в связи с чем, как это указано выше, проценты подлежат взысканию с применением последствий пропуска срока исковой давности к периоду по 04 февраля 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изменение решения суда, при котором имеет место частичное удовлетворение иска, с Пичугиной Е.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 431,57 рублей (30,78% от 1402,10 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании процентов) и 6000 рублей, всего 6431,57 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года изменить в части взысканных с Пичугиной Екатерины Александровны в пользу АО "Северный морской путь" процентов и расходов по оплате государственной пошлины.
В данной измененной части указать:
взыскать с Пичугиной Е. А. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" проценты за период с 05 февраля 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 12330,44 рублей.
Взыскать с Пичугиной Е. А. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6431,57 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичугиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.В. Лахина
А.Р. Низамова
Справка: судья Тимербаев Р.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
