Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-15897/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Курносова О.А., Толстика О.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3419/2020 по иску Бондаренко Ольги Юрьевны к некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" об обязании произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт по апелляционной жалобе Бондаренко Ольги Юрьевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия,

установила:

Бондаренко О.Ю. обратилась с настоящим иском в суд, просил обязать НО "Ростовской областной фонд содействия капитальному ремонту" произвести перерасчет по взносам за капитальный ремонт за квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с июля 2015 года по ноябрь 2018 года и списать долг в сумме 17 049 рублей 27 коп.; признать начисление ответчиком пени в сумме 2 992 рубля 91 коп. в отношении истца незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,4 кв.м. Квартира была приобретена истцом путем участия на торгах по лоту N 1 по реализации имущества Б., признанного несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года. После переоформления лицевого счета на оплату взносов за капитальный ремонт выяснилось, что имеется задолженность по взносам за квартиру за период с июля 2015 года по июнь 2020 года в сумме 27 827 рублей 79 коп., а также пени в размере 2 922 рубля 91 коп.

С данным расчетом задолженности истец не согласна, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе и взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме допускают возможность правопреемства и не связаны с личностью кредитора, по завершении процедуры банкротства должно применяться правило о списании (освобождении) от долгов за жилое помещение до даты введения процедуры банкротства.

Поскольку процедура банкротства в отношении Б. была введена Арбитражным судом Ростовской области 07 ноября 2018 года, в связи с чем образовавшаяся задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по ноябрь 2018 года в сумме 17 049 рублей 27 коп. подлежит списанию с лицевого счета по квартире ввиду признания Б. банкротом.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года исковые требования Бондаренко О.Ю. об обязании произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года исковые требования Бондаренко О.Ю. о признании незаконным начисление пени удовлетворены.

Суд признал незаконным начисление НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" пени по лицевому счету, открытому на имя Бондаренко Ольги Юрьевны, в сумме 2 992 рублей 91 коп.

Взыскал с НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в пользу Бондаренко О.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Бондаренко О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ее требования относительно признания начисления пени в размере 2 992 рубля 91 коп. незаконным не были рассмотрены судом, кроме того, ее вины в образовании пени вследствие неуплаты взносов за капитальный ремонт не имеется.

Суд не принял во внимание, что недвижимое имущество перешло в собственность истца на основании состоявшихся торгов по реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" полагает, что все начисления после 07 ноября 2018 года по коммунальным платежам относятся к текущим платежам, а по обязательствам, возникшим до данного срока независимо от того, что были ли они заявлены, не подлежат начислению, поскольку Б. 18 оября 2019 года был признан банкротом. В период с 07 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года истец оплачивает текущие платежи по коммунальным услугам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса).

Из материалов дела следует, что Бондаренко О.Ю. на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2020 года на праве собственности принадлежит жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно выставленной истцу квитанции по взносам на капитальный ремонт за июнь 2020 года следует, что по лицевому счету имеется задолженность по взносам в размере 27 218 рублей 70 коп. и пени в размере 609 рублей 09 коп.

Правопредшественником Бондаренко О.Ю. является Б., который решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 21 ноября 2019 года.

Истец полагает, что сумма задолженности ее правопредшественника по взносам за капитальный ремонт за период до ноября 2018 года, то есть до даты введения процедуры банкротства, подлежит списанию.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика произвести перерасчет по взносам за капитальный ремонт, суд первой инстанции, верно применяя положения жилищного законодательства, правильно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено списание задолженности предыдущего собственника помещения по взносам за капитальный ремонт, в том числе и в случае признания предыдущего собственника банкротом, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика, который отражает на лицевом счете задолженность прежнего собственника жилого помещения, нарушаются его права и законные интересы, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задолженность образовалась за период, когда истец не являлся собственником квартиры и не пользовался жилищно-коммунальными услугами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

На момент приобретения истцом спорного жилого помещения, за вышеуказанной квартирой уже числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако истец, добровольно принимая участие в торгах, выразил свое согласие и принял риски приобретения недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца в связи с наличием задолженности прежнего собственника квартиры, равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые им при исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, поступали бы в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за предыдущим собственником жилого помещения, не может быть исключена либо перерассчитана, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина, в связи с чем при подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом требований о признании начисления пени в размере 2 992 рубля 91 коп. незаконным, подлежат отклонению, поскольку дополнительным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года указанные требования судом разрешены, судом принято мотивированное решение по заявленным требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, построены на неверном толковании приведенных норм права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка