Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-15895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баишевой Р.Т. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айбатов Р. Н. обратился в суд с иском к Баишевой Р. Т., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 258468 рублей, расходы за юридические услуги 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 785 руб. В обоснование требований указано, что 09 июля 2019 года он с принадлежащей ему банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 258468 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику Баишевой Р.Т. через филиал ПАО Сбербанк России. Денежные средства ответчиком в течение месяца не были возвращены. 19 ноября 2019 года истец обратился к Баишевой Р.Т. с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик полученные денежные средства не вернул.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года исковые требования Айбатова Р.Н. к Баишевой Р.Т. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Баишевой Р.Т. в пользу Айбатова Р.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 258468 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Баишева Р.Т. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Айбатов Р.Н., ответчик Баишева Р.Т., третье лицо Айбатова М.П., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Баишевой Р.Т. - Масарскую Н.Е., представителя истца Сазонову И.В., третьих лиц Баишеву Э.А. и Ибрагимову С.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не определил, какие правоотношения сторон сложились в действительности, имело ли место неосновательное обогащение ответчика и подлежит ли оно возврату, имеются ли основания для оценки суммы, перечисленной истцом, как суммы неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, либо между сторонами имелись обязательства в связи с заключением договора, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года Айбатов Р.Н. произвел со своей банковской карты NN... перевод денежных средств в размере 258468 рублей на банковскую карту ответчика Баишевой Р.Т. NN....
В суде первой инстанции 21 июля 2020 года представитель истца Айбатова Р.Н. пояснила, что денежные средства истец перевел по просьбе своей супруги Айбатовой М.П. в долг на покупку косметологического аппарата для третьего лица Баишевой Э.А., которая вместе с Ибрагимовой С.С. (третье лицо по делу) на эти денежные средства приобрели себе аппарат для оказания косметологических услуг.
Ответчик Баишева Р.Т. в судебном заседании 21 июля 2020 года подтвердила, что её банковской картой пользуется её дочь Баишева Э.А., которая предупреждала, что от истца поступят денежные средства, с поступившими денежными средствами распорядилась по своему усмотрению дочь, денежные средства перечисленные истцом она не получала.
Третьи лица Баишева Э.А. и Ибрагимова С.С. в судебном заседании 21 июля 2020 года пояснили, что в 2019 году истец - муж Айбатовой М.П., перевел на карту ответчика денежную сумму в размере 258468 рублей для приобретения аппарата лазерной депиляции для своей жены Айбатовой М.П., на которые они приобрели данный аппарат.
Представитель третьего лица Айбатовой М. П. в этом же судебном заседании подтвердил, что истец Айбатов Р.Н. по просьбе супруги Айбатовой М. П. перевел указанную сумму на счет, который предоставила Баишева Э.А. на приобретение косметологического аппарата.
Таким образом, в суде первой инстанции было установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 258468 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика для её дочери Баишевой Э.А., которая распорядилась данными денежными средствами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Айбатова Р.Н. к Баишевой Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Хрипунова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
