Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-15894/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Низамовой А.Р.
судей Лахиной О.В.
Фроловой Т.Е.
при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булатова А. В. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Булатов А.В. обратился с иском к Егоровой А.В. о взыскании денежных средств, перечисленных за период с 29 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 600000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696,72 рублей, а также о взыскании расходов пол оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.
В обоснование иска указано, что в силу достигнутой договоренности Егорова А.В. получила от истца в период с 04 августа 2017 года по 28 апреля 2020 года путем безналичного перечисления денежные средства в размере 4686251,50 рублей, из которых часть в размере 254326,50 рублей вернула. Сумма долга составляет 4431925 рублей. Истец просит взыскать часть долга, а именно образовавшегося за период с 29 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 600000 рублей. Претензия возвращена без вручения (вернулся конверт) 19 сентября 2020 года, с указанной даты следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по 28 августа 200 года, всего за 10 дней.
Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года постановлено:
в удовлетворении иска Булатова А.В. к Егоровой А.В. о возврате денежных средств отказать.
В апелляционной жалобе Булатов А.В. просит отменить решение суда, иск удовлетворить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд сделал вывод, что платежи производились за работу Егорова Л.Н. в организации ООО "Домбовар" и ООО "Домбоварторг", при этом отказал в истребовании материалов гражданских дел по иску Егорова Л.Н. к ООО "Домбовар" и ООО "Домбоварторг" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, тогда как в иске к ООО "Домбоварторг" решением суда Егорову Л.Н. отказано, в том числе в связи с отсутствием доказательств, что Егоров Л.Н. приступил к работе и осуществлял трудовую деятельность у ответчика. Трудовой договор не заключался, заявление о приеме на работу Егоров Л.Н. не писал. По второму гражданскому делу решение не принято. То есть доказательств того, что Егоров Л.Н. состоял в трудовых отношениях и Булатов А.В. перечислял ему заработную плату за строительство объекта не представлено. Переписка в мессенджере ватсап датирована позднее периода, заявленного в иске. Егорова А.В. частично денежные средства возвращала, чему суд не дал надлежащей оценки.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Булатова А.В. - Шматкову Е.А., представителя Егоровой А.В. - Недорезкова Д.В., третье лицо Егорова Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд установил, что в заявленный в иске период Булатовым А.В. на счет Егоровой А.В. безналичным путем перечислены денежные средства различными суммами в размере 600 000 рублей, при этом письменный договор займа (двусторонний договор, расписка или иной документ в подтверждение передачи денежных средств в долг) между сторонами не заключался.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расширенной выписке по карте денежные средства на счет Егоровой А.В. от Булатова А.В. поступали с указанием их целевого назначения, в том числе: "09 и 10 зп", "Гсм", "Гсм и автомат", "Ноябрь", "Щепорезка", "Дек", "Элво и гсм", "Щепорезка полный расчет", "Январь", "Февраль", "Крепеж", "Бенз", "Бенз и кабель", "Энергетик оплата", "Цемент", "Литол", "Масло", "Фанера", "Доставка штабелера", "Сульфат доставка", "Молоток диски гвозди", "Горбыль", "Зп аванс", "Аванс", "Саморезы", "Электрика", "Андрей рсч 09", "Володя рсч 09", "Твой аванс сент", "Манипулятор", "Охранник", "Установка оборя", "Цемент и арматура", "Бетон", "Аванс май" и т.д., что согласуется с пояснениями третьего лица Егорова Л.Н. о том, что денежные средства переводились для него в связи с ведением строительных работ, что подтверждается перепиской между Булатовым А.В. (абонентский номер +7 967 451 11 11) и Егоровым Л.Н.
В апелляционной жалобе Булатов А.В. ссылается на отсутствие какого-либо доказательства трудовых отношений с Егоровым Л.Н.
Между тем, из решения общего собрания учредителей от 27 февраля 2019 года ООО "Домбовар" (л.д. 97) Егоров Л.Н. назначен директором общества. Среди учредителей с долей 50% уставного капитала голосовал Булатов А.В.
Из решения единственного участника ООО "Домбоварторг" Булатова А.В. от 15 марта 2017 года следует, что Егоров Л.Н. назначен директором данного общества.
Согласно сведениям МРИ ФНС России N 399 по Республике Башкортостан Егоров Л.Н. являлся должностным лицом в ООО "Домбоварторг" с 22 марта 2017 года по 27 октября 2020 года, должностным лицом в ООО "Домбовар" с 07 марта 2019 года по 23 июня 2020 года.
Из данных документов однозначно следует, что Булатова А.В. и Егоров Л.Н. были знакомы, состояли в отношениях, где Егоров Л.Н. назначен директором двух обществ, участником которых единолично либо с долей 50% в юридически значимый период являлся Булатов А.В. и принимал соответствующие решения.
Оснований для привлечения двух обществ к участию в деле не имелось, так как разрешение данного спора не требует установление факта выполнения Егоровым Л.Н. работ в интересах обществ. В данном споре юридически значимым обстоятельством являлось выяснение цели перечисления денежных средств, имелись ли взаимоотношения между сторонами по займу, на чем основан иск, тогда как установлено, что заемных отношений между сторонами не было, а взаимоотношения, в рамках которых производились перечисления денежных средств, возникли между Егоровым Л.Н. и Булатовым А.В.. Так, очевидно, что данные лица знакомы между собой, более того, Егоров Л.Н. назначен директором двух обществ, участником которых является Булатов А.В., что официально внесено в ЕГРЮЛ, из переписки следует о ведении строительных работ, что подтверждает и назначение платежей.
Проводились ли строительные работы в интересах того или иного общества или в интересах другого лица юридического значения для данного спора не имеет, в связи с чем ни ООО "Домбовар", ни ООО "Домбоварторг" к участию в деле не подлежали привлечению.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года в иске Егорову Л.Н. к ООО "Домбоварторг" отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение суда обжаловано (согласно общедоступным сведениям с сайта суда).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года исковое заявление Егорова Л.Н. к ООО "Домбовар" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца (согласно общедоступным сведениям с сайта суда).
Таким образом, не опровергнуто, что трудовые отношения возникли в силу решений учредителей (участников) названных обществ, не измененных вплоть до 2020 года (когда Егоров Л.Н. исключен из ЕГРЮЛ как должностное лицо).
Из переписки, представленной Егоровым Л.Н., следует, что Егоров Л.Н. сообщает о необходимых строительных материалах, работах, механизмах, их стоимости, просит о выплате заработной платы, о возмещении расходов на бензин, на штрафы, на ремонтные работы транспорта.
Настоящий иск заявлен к Егоровой А.В., тогда как из пояснений ответчика, третьего лица, из представленной переписки следует, что карта Егоровой А.В. использовалась Егоровым Л.Н., о чем Булатов А.В. знал.
Так, из переписки следует о необходимости покупки бута, щебня, оплаты услуг охранника и т.п., на что в тот же период переводятся денежные средства. В частности, 09 марта 2018 года Егоров Л.Н. сообщает о необходимости оплаты масла 8000 рублей для автомобиля, в тот же день переводятся 8000 с пометкой "Тс", 14 июня 2018 года Егоров Л.Н. сообщает о необходимости оплаты услуг охранника, на что переводятся в тот же день 5000 рублей с пометкой "аванс охраннику".
То обстоятельство, что переписка не представлена за спорный период, не исключает, что ранее совершенные Булатовым А.В. переводы не относились к взаимоотношениям с Егоровым Л.Н. и касались только Егоровой А.В., так как характер переводов (частота, назначение) схожи с теми, которые совершены позднее и которые охватываются периодом представленной переписки; из переписки видно, что отношения возникли до той даты, с которой представлена переписка, что очевидно также и в силу того, что еще в марте 2017 года Булатов А.В. назначает Егорова Л.Н. директором.
Булатов А.В. не дает убедительных пояснений в связи с чем при наличии заемных отношений с Егоровой А.В., он осуществляет в спорный период переводы с пометкой о строительных материалах, об оплате техники и оплате аванса, выплате расчета. Позиция истца о том, что Егорова А.В. строила собственный жилой дом отклоняется, так как для перечисления заемных средств не характерно указание назначения платежа, в частности, аванса, расчета, так как в таком случае от Егоровой А.В. должны были поступать документы о цели получения денежных средств, тогда как Булатов А.В. не доказал, что Егорова А.В. просила его о целевых переводах.
Все юридически значимые обстоятельства (наличие заемных отношений между Егоровой А.В. и Булатовым А.В., получение Егоровой А.В. денежных средств от Булатова А.В.) проверены и не нашли своего подтверждения. Факты перечисления денежных средств в долг Егоровой А.В., как на то указано в иске, не подтвердились.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт перечисления денежных средств со счета Егоровой А.В. на счет Булатова А.В. не свидетельствует о возврате долга и признании тем самым долговых обязательств, так как назначение платежа не указано, Егорова А.В. отрицает возврат долга и наличие каких-либо отношений с Булатовым А.В., в суде первой инстанции доказано, что картой Егоровой А.В. пользовался Егоров Л.Н.
Как это указано выше, указание основания осуществленных переводов ставит под сомнение утверждение истца об их возвратном характере и о возникновении долга у Егоровой А.В.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи О.В. Лахина
Т.Е. Фролова
Справка: судья Акбашева Н.Р.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
