Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 33-15893/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 33-15893/2022
Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.судей Миргородской И.В., Ильинской Л.В.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Сергея Сергеевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-59/2022 по иску Исаханян Асмик Гарниковны к Степанову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения ответчика и его представителя Яковлевой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Исаханян А.Г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степанову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2019 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль Хендай, номер N.... Ссылаясь на то обстоятельство, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 566 700 рублей, расходы по составлению отчета 13 500 рублей, государственную пошлину 9 002 рубля.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Степанов С.С. просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2019 года произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль Хендай, номер N....
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, что в ходе рассмотрения сторонами признавалось.
Как следует из представленного истцом отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 649 600 рублей без учета амортизационного износа.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 706 803,11 рублей.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера ущерба в сумме 706 803,11 рублей, однако принимая во внимание, что истцом заявлены требования в меньшем размере, удовлетворил требования в пределах заявленных требований.
Проверяя законность и обоснованность выводов суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.
При таких обстоятельствах на истца была возложена гражданская процессуальная обязанность доказать противоправное поведение ответчика, находящееся в причинно-следственной связи с причиненным ему ущербом, а на ответчика была возложена гражданская процессуальная обязанность доказать отсутствие своей вины.
В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что в заключении судебной экспертизы имеются значительное количество неточностей. Судебная коллегия полагает указанный довод подлежащим отклонению, поскольку указанные возражения в суде первой инстанции ответчиком суду не заявлялись, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлялось, при этом ходатайство о назначении дополнительной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции как немотивированное. Кроме того, размер заявленных истцом требований подтверждается также представленным истцом в материалы дела отчетом, который ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в обоснование иного размера причиненного ущерба ответчик суду не представил.
Доводы ответчика о том, что истец затратил на проведение ремонта 220 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку размер понесенных истцом расходов на момент рассмотрения дела не имеет правового значения для определения размера убытков, причиненных ответчиком автомобилю.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
