Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1589/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-336/2021 по исковому заявлению Кабанова О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами - Волгоград") о защите жилищных прав,

по апелляционной жалобе ООО "Ситиматик-Волгоград" на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Кабанова О. В. к ООО "Управление отходами - Волгоград" о защите жилищных прав.

Признаны незаконными действия ООО "Управление отходами - Волгоград" по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года.

На ООО "Управление отходами - Волгоград" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года по фактическому количеству зарегистрированных и проживающих граждан.

Исключена задолженность Кабанова О. В. по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе пени, по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года.

С ООО "Управление отходами - Волгоград" в пользу Кабанова О. В. взысканы понесенные почтовые расходы в размере 470,08 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав представителя ООО "Ситиматик-Волгоград" Шеменеву Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кабанов О.В. обратился в суд с иском к ООО "Управление отходами - Волгоград" о защите жилищных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С 01 января 2020 года ООО "Управление отходами - Волгоград" без заключения с истцом договора на оказание услуг стало присылать на его имя платежные документы для внесения платы за содержание принадлежащего истцу жилого помещения за 4 зарегистрированных человек. Однако, в действительности в данном жилом помещении зарегистрировано 2 человека, о чем он неоднократно ставил в известность ответчика. Он обращался к ответчику с вопросом перерасчета платежа, но ответчик не вносил изменения в платежные документы.

24 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил о перерасчете за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по фактическому количеству зарегистрированных лиц в его домовладении, но ответчик требование не выполнил.

Региональным оператором в период с января 2019 года по октябрь 2019 года площадки для сбора ТКО оборудованы не были, контейнеры для сбора ТКО установлены только в конце ноября 2019 года, в связи с чем, возможность для фактического предоставления ему и членам его семьи услуги по вывозу ТКО в период с января по ноябрь 2019 года отсутствовала.

С учетом уточненных исковых требований просил признать действия ООО "Управление отходами - Волгоград" по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года, незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года по фактическому количеству зарегистрированных и проживающих граждан; исключить задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе пени, по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в размере 470,08 рублей по оплате почтовых расходов по пересылке заявления с претензиями, иска ответчику и в суд.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик, сменивший наименование на ООО "Ситиматик-Волгоград", оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указано на противоречивость выводов суда, неправильное применение норм материального права, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде произвел перерасчет ранее начисленной платы исходя из количества зарегистрированных лиц, суд не мотивировал свои выводы относительно признания действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО незаконными и исключении задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу, названных истцом как ответ на возражение, Кабанов О.В. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно статье 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (часть 1).

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (часть 2).

На основании части 1 статьи 24.7 указанного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, само по себе отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для освобождения регионального оператора от оказания соответствующих услуг в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, так же как и для освобождения потребителей от оплаты таких услуг, поскольку пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Кабанову О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают и на 01 января 2019 года зарегистрированы сам истец и его супруга.

ООО "Управление отходами - Волгоград", изменившее с 27 апреля 2021 года наименование на ООО "Ситиматик-Волгоград", является региональным оператором по обращению с ТКО.

24 ноября 2020 года региональный оператор заключил агентский договор N АГ-46/2020 с АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", согласно которому АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" обязалось оказывать услуги по ведению договорной кампании регионального оператора, в том числе выявлять потребителей и аккумулировать сведения о них, необходимые для оказания и оплаты услуги по обращению с ТКО обобщать такие сведения и формировать из них лицевой счет, включенный в базу данных лицевых счетов.

Из искового заявления и уточнений к иску усматривается, что с 01 января 2020 года ООО "Управление отходами - Волгоград" без заключения с истцом договора на оказание услуг, стало присылать на его имя платежные документы для внесения платы за оказание услуги по обращению с ТКО в отношении принадлежащего истцу жилого помещения исходя из 4 зарегистрированных человек.

Как указал истец, он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о перерасчете платежа исходя из 2 зарегистрированных лиц. Однако, ответчик не реагировал на такие обращения и не вносил изменения в платежные документы, продолжая направлять в адрес истца некорректные документы по оплате за коммунальные услуги с начислением задолженности.

24 ноября 2020 года Кабановым О.В. ответчику направлено заявление, в котором истец просил о перерасчете за обращение с ТКО по фактическому количеству зарегистрированных двоих лиц в домовладении, но ответчик требование не выполнил.

Согласно пункту 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Поскольку с января 2019 года в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрировано только 2 человека, то суд пришел к верному выводу о том, что ответчик неправомерно начислял ему плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из 4 зарегистрированных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в своем заявлении от 24 ноября 2020 года о перерасчете не приложил доказательства, подтверждающие количество зарегистрированных в жилом доме лиц, в связи с чем, ответчик не мог произвести перерасчет и произвел его только тогда, когда получил копию искового материала с соответствующими документами, не влекут за собой отмену решения суда в указанной части, так как, во-первых, ответчиком не представлено доказательств того, что он, начисляя плату за 4 человек, обладал достоверными сведениями о количестве зарегистрированных лиц в таком количестве. Также, получив от истца, являющегося потребителем, заявление о перерасчете, ответчик не запросил от него необходимых документов, не направил ему ответ на заявление и не обратился к общедоступным сведениям, в частности, в орган местного самоуправления о проверке количества зарегистрированных лиц, тем более, что со слов представителя ответчика информацию о 4 зарегистрированных лицах он получил от муниципалитета.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что действия ответчика признаны незаконными по 10 февраля 2021 года, так как судом не учтено, что после получения копии искового материала, ответчик произвел истцу перерасчет за весь период начислений с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, результаты которого отражены в платежном документе за январь 2021 года. Также о принятом решении потребителю было сообщено в письме от 21 января 2021 года.

Таким образом, с января 2021 года ответчик не совершал действий по незаконному начислению истцу платы за оказание услуги по обращению с ТКО исходя из 4 зарегистрированных лиц.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом, в связи с чем, решение суда о признании незаконными действий ООО "Управление отходами - Волгоград" по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года подлежит изменению в части периода, путем определения его с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно в ходе рассмотрения дела в суде произвел истцу перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих лиц, то решение суда в части возложения на ответчика такой обязанности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требования истца об исключении задолженности истца по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе пени, за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года, и удовлетворяя его, суд пришел к выводу, что региональным оператором в период с января 2019 года по октябрь 2019 года площадки для сбора твердых коммунальных отходов не оборудованы, контейнеры для сбора ТКО установлены в конце ноября 2019 года, возможность для фактического предоставления истцу и членам его семьи услуги по вывозу ТКО в данный период отсутствовала, в связи с чем, истец не обязан оплачивать указанную услугу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

После проведенного ответчиком перерасчета 10 февраля 2021 года истец оплатил часть задолженности в размере 2690 рублей 33 копейки исходя из расчета, указанного им в ответе на возражение ответчика: за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года - 2944 рубля 50 копеек, за январь 2021 года - 198 рублей 33 копейки за минусом 453 рублей - период отсутствия истца и его супруги по месту жительства с выездом в <адрес> и <адрес>.

Таким образом, утверждая об отсутствии у истца задолженности, он не оплатил период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, а также самостоятельно исключил сумму в 453 рубля.

Из квитанции за февраль 2021 года следует, что ответчик учел произведенную истцом оплату в размере 2690 рублей 33 копейки и определилразмер задолженности с учетом пени в 3246 рублей 51 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Таким образом, обязанность по оборудованию площадки для сбора ТКО возлагается не на регионального оператора, а на орган местного самоуправления.

В пункте 4.1 Территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30 мая 2020 года N 927-ОД установлено, что на части территории Волгоградской области населением частных домовладений образующиеся ТКО выносятся непосредственно в мусоровоз, к определенному времени в определенные дни недели.

Согласно пункту 15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

Истец в исковом заявлении подтвердил факт оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с января по ноябрь 2019 года бестарным способом путем объезда территории и приема отходов напрямую в мусоровоз, что в силу вышеприведенных норм права является надлежащим способом оказания услуги по обращению с ТКО ввиду отсутствия созданных органом местного самоуправления мест накопления ТКО.

Следовательно, самовольное исключение истцом из платежных документов задолженности за период с января по ноябрь 2019 года по оказанию услуги по обращению с ТКО недопустимо и не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Кроме того, истец, утверждая об отсутствии у него задолженности, исключил из ее расчета 453 рубля за время отсутствия его с супругой по месту жительства в связи с выездом в г. Краснодар и г. Санкт-Петербург.

В силу пункта 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, для того, чтобы произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и исключить из расчета задолженности период, в течение которого потребитель временно отсутствовал в жилом помещении, он должен был обратиться к исполнителю в установленный срок с соответствующим письменным заявлением, однако Кабанов О.В. с таким заявлением к ответчику не обращался, что подтвердил представитель ООО "Ситиматик-Волгоград", каких-либо доказательств обратному истцом суду не представлено.

Следовательно, исключать из расчета задолженности сумму в 453 рубля ни истец, ни суд не имели права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что требования истца об исключении задолженности Кабанова О.В. по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе пени, за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года не подлежали удовлетворению, что влечет за собой отмену решения суда в указанной части.