Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-1589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

при участии представителя истца АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" - Самуня И.И., представителя ответчика Усовой С.Н. - Силина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" к Усовой С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Усовой С.Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика Усовой С.Н. - Силина А.А., возражения представителя истца АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" - Самуня И.И.,

установила:

АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" обратилось в суд с иском к Усовой С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией многоквартирного дома (далее также -МКД) .... Ответчик, являясь собственником квартиры в указанном доме, свои обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, оплате коммунальных услуг, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с февраля 2017 г. по июнь 2020 г. составляет <данные изъяты>. по оплате содержания и ремонта помещения, и <данные изъяты> - за вывоз коммунальных отходов, которую просил суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив требования, просило взыскать с Усовой С.Н. в пользу АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" задолженность за техническое обслуживание, то есть за содержание и ремонт помещения за период с июля 2018 г. по ноябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку платы за техническое обслуживание, начисленную в период с декабря 2018 г. по март 2020 г. в размере <данные изъяты>.; за вывоз коммунальных отходов - за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку платы за вывоз коммунальных отходов, начисленную в период с марта 2019 г. по март 2020 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" Хромых А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал, указав, что Общество, являясь управляющей компанией в отношении МКД ..., оказывает ответчику услугу по техническому обслуживанию, являющейся, по сути, услугой по содержанию и ремонту помещения. При этом ответчик на протяжении длительного времени оплачивала указанную услугу. Также в связи с изменением законодательства из тарифа по техническому обслуживанию исключена плата за вывоз коммунальных отходов, начисления производились по тарифу и с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Расчет платы, с учетом положений договора управления, осуществляется исходя из тарифов, установленных Администрацией г. Смоленска. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Усова С.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя - Усова А.А., который требования не признал. Отмечал, что в перечне услуг, оказываемых истцом в качестве управляющей компании, не указана такая услуга как "техническое обслуживание", в связи с чем не имелось оснований для начисления указанной платы. Считал, что оказание такой услуги не входит в предусмотренный нормативным регулированием в этой сфере перечень работ, выполняемых при содержании общего имущества МКД. Выражал несогласие с применяемыми тарифами. Указал на неправомерность применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении поступающих от Усовой денежных средств, в связи с чем полгал, что сумма в размере <данные изъяты> должна была быть зачтена в счет погашения задолженности по услуге "Техническое обслуживание". Также полагал, что в связи с внесением платы за техническое обслуживание, включающей п. 4 - санитарное содержание, отдельно плата за услугу за вывоз ТБО не должна начисляться и выставляться к оплате. Ввиду отсутствия задолженности просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 января 2021 г. исковые требования АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" удовлетворены частично. Суд взыскал с Усовой С.Н. в пользу АО СПК "Смоленскагропромдорстрой": задолженность по оплате услуги содержания и ремонта жилого помещения за период июль 2018 г. - ноябрь 2020 г. в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку оплаты услуги содержания и ремонта жилого помещения за период декабрь 2018 г. - март 2020 г. в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате услуги вывоза твердых коммунальных отходов за период январь 2019 г. - ноябрь 2020 г. в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку оплаты услуги вывоза твердых коммунальных отходов за период март 2019 г. - март 2020 г. в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> - в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска; <данные изъяты> - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Усова С.Н. просит вышеуказанное решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что в квитанциях вид оплаты за содержание жилого помещения поименован как техническое обслуживание. Техническое обслуживание не входит в перечень работ (услуг) выполняемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, согласно Правилам N 491, Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенного договора от 15 мая 2014 г. Отмечает, что в материалах дела не имеется расчета взыскиваемых и оспариваемых денежных сумм. Доверенность представителя не соответствует положениям закона, как и представленные доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Отмечает, что плата, поименованная в платежных документах как плата за техническое обслуживание, и есть плата за содержание жилого помещения, что установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка N в г. Смоленске от 6 марта 2017 г., а также подтверждается действиями самого ответчика, неоднократно, длительно оплачивавшего содержание жилого помещения как техническое обслуживание, и отсутствием от ответчика в период с 2014 г. по настоящее время как платежей за содержание жилого помещения, так и каких-либо обращений относительно некорректности предъявляемых к оплате платежей и задолженности. Доводы ответчика относительно имевших якобы место нарушений процессуального законодательства являются надуманными и представителем заявителя жалобы, участвовавшим в рассмотрении дела, в ходе многочисленных судебных заседаний не заявлялись. В настоящее время Усова С.Н. не производит предусмотренную законом и договором оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о ее недобросовестности и злоупотреблении гражданскими правами.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Усова С.Н. является собственником и зарегистрирована в квартире ..., площадью <данные изъяты>. В указанной квартире также зарегистрирована Усова Н.В., (дата) г.р. (л.д. 19,20)

Спорное жилое помещение находится в доме, имеющем статус жилого, и обслуживается АО СПК "Смоленскагропромдорстрой".

Решениями собраний собственников помещений многоквартирного дома от 31 марта 2014 г. и от 15 мая 2014 г. утвержден договор управления многоквартирным домом в окончательной редакции (л.д. 15-18).

С 21 апреля 2015 г. управление многоквартирным домом осуществляется на основании лицензии N выданной ГУ "Госжилинспекция Смоленской области" (л.д. 12-14).

Предметом указанного Договора управления является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...

В соответствии с приложением 1 к Договору управления в составе перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость:

п.1 Управление многоквартирным домом,

п.2 Содержание и ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации,

п.3 содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры подготовку к сезонной эксплуатации,

п.4 Санитарное содержание.

Согласно пункту 3.1 указанного договора собственник ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим, вносит плату за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. за управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, предоставление коммунальных услуг в помещения, в соответствии с выставленным управляющей организацией платежным документом (для физических лиц).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с Усовой С.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, не исполнял обязанности по своевременной оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз твердых коммунальных отходов.

В подтверждение размера задолженности ответчика, истцом был представлен детализированный расчет задолженности за спорные периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, признал его обоснованным, поскольку он соответствует положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сведений о погашении данной задолженности перед истцом ответчикам в суд первой инстанции не представлено. Каких-либо контррасчетов ответчиком не приведено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного уточненного расчета, истец просил взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты услуги содержания и ремонта жилого помещения за период с декабря 2018 г. по март 2020 г. в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты услуги вывоза твердых коммунальных отходов за период с марта 2019 г. по март 2020 г. в размере <данные изъяты>

Суд первой инстанции правомерно согласился с представленным уточненным расчетом.

Судебная коллегия находит правильным представленный расчет, однако усматривает основания для изменения размера пени за просрочку оплаты услуги содержания и ремонта жилого помещения за период декабрь 2018 г. - март 2020 г. и указания суммы <данные изъяты>., поскольку именно данная сумма обосновывалась в подробных расчетах истца (л.д.109).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, учитывая требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенные в п. п. 12, 13, абз. 3 п. 21, определилв качестве разумной и соответствующей правовой сложности дела сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рассчитанной в соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной при подаче искового заявления, с учетом зачета госпошлины ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поэтому довод жалобы о том, что в деле имеются только сведения об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, не соответствует материалам дела (л.д.30, 31).

Довод жалобы о том, что доверенность на имя представителя АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" - Хромых А.А. не содержит место и дату ее совершения, а также полномочия генерального директора истца, подписавшего доверенность, не удостоверены надлежащим образом, является несостоятельным.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из искового заявления следует, что оно подписано от имени АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" представителем Хромых А.А.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из материалов дела видно, что АО СПК "Смоленскагропромдорстрой", в лице генерального директора Попова С.С., действующего на основании Устава, доверенностью N от 1 июля 2020 г., совершенной в <данные изъяты>, сроком выдачи на один год, уполномочил Хромых А.А. представлять интересы данной организации, полномочия перечислены в доверенности.

Из представленных материалов видно, что приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства представителем истца Хромых А.А. выполнены надлежащим образом, поскольку к иску приобщен оригинал доверенности, выданной генеральным директором Поповым С.С. на имя Хромых А.А. и удостоверенной печатью АО СПК "Смоленскагропромдорстрой" (л.д. 6). Сведения о юридическом лице и полномочия генерального директора имеются в материалах дела. Документы были заверены представителем, что никаких возражений у представителя ответчика не вызвало.

Довод ответчика о том, что в платежных документах, выставляемых ему для оплаты, указан вид платежа "техническое обслуживание", что свидетельствует о необоснованности требований о взыскании оплаты за содержание и ремонт, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договором управления многоквартирного дома установлен размер платы за содержание и ремонт помещения, который на момент заключения договора составлял <данные изъяты> за 1 кв.м, общей площади помещения (п. 3.4), и которая должна оплачиваться не позднее 15 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 Договора управления плата собственника жилого помещения за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, включая услуги по управлению Многоквартирным домом, аварийному обслуживанию, содержанию придомовой территории, очистке мусороприемников, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения при отсутствии соответствующих решений общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме, устанавливается в размере, определенном нормативными правовыми актами г. Смоленска для собственников помещений в многоквартирных домах, не установивших размер такой платы.

Собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, в том числе дома N оплачивают плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании квитанций.

Из представленных квитанций следует, что вид оплаты в квитанциях за содержание жилого помещения поименован как "техническое обслуживание" (л.д. 21-24). При этом тариф "техническое обслуживание" равен <данные изъяты> что соответствует размеру платы за содержание и ремонт помещения, установленного Договором управления, а в дальнейшем тарифам, утверждаемым в соответствующие периоды Администрацией г. Смоленска.

Доказательств получения истцом от ответчика иной оплаты услуги содержания и ремонта по делу не заявлено и по существу спорным не является.

Кроме того, некорректное указание наименования оказываемой услуги в платежных документах, при установлении ее фактического содержания, как содержания и ремонта общего имущества МКД не может явиться формальным основанием отказа в иске.

Также следует учитывать, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении судебного приказа мировым судьей 6 марта 2017 г. по делу N была взыскана сумма, указанная в платежном документе как "техническое обслуживание", то есть плата за содержание жилого помещения, о чем ответчик была осведомлена. Данные материалы обозревались в суде первой инстанции, что указано в протоколе судебного заседания (л.д.155, оборот).

Ссылка на неверное распределение вносимых ответчиком платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ в данном случае ошибочна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при отсутствии указания в платежном документе о периоде оплаты, оплата учитывается за расчетный период по долгам, имеющимся в пределах срока исковой давности. В данном случае, учитывая произвольный характер выплат ответчиком, сумма была распределена в пределах срока исковой давности.