Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе Сушкова С.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сушкова С.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 48998 рублей 37 копеек, неустойки в размере 125952 рубля 81 копейка, почтовых расходов в размере 606 рублей 12 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя оставить без удовлетворения",

Судебная коллегия

установила:

Сушков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО "ВСК", мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2016 г. между ООО Туристическая фирма "Ника" и истцом был заключен договор реализации туристического продукта N, в соответствии с которым турагент ООО ТФ "Ника" обязался подобрать и реализовать заказчику туристический продукт. В соответствии с договором входящие в туристский продукт услуги оказываются туроператором - ООО "ЭКЗОТИКА" (ранее ООО "ПАВИОР"), который несет ответственность за их предоставление. Согласно п. 3.4 договора Сушков С.В. оплатил 63 900 руб. за тур на остров Крит, который должен был состояться в период с 09.09.2016 по 15.09.2016. В стоимость услуг тура вошли: авиаперелет, размещение в гостинице, трансфер, получение визы и медицинская страховка. Для оформления и получения визы Сушков С.В. передал ТФ "Ника" полный пакет документов.

Истец устно обратился в ООО ТФ "Ника" с целью расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств. Деньги турфирма возвращать отказалась, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Согласно вступившему в законную силу решению Калининского районного суда Тверской области от 22.08.2018 по гражданскому делу N 2-1029/18 с ООО "ЭКЗОТИКА" в пользу Сушкова С.В. были взысканы денежные средства в размере 163495,11 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, впоследствии - в связи с ликвидацией организации.

Заявителю стало известно, что в период действия договора с Сушковым С.В., ООО "ЭКЗОТИКА" заключила договор страхования своей гражданской ответственности перед третьими лицами с САО "ВСК" (полис N). 25.12.2019 Сушков С.В. направил в страховую компанию заявление с приложением необходимых документов и просьбой возместить затраты по туристической поездке, которой он не смог воспользоваться. Право на возмещение данных затрат установлено решением суда. Кроме того, ООО "ПАВИОР", гражданскую ответственность которого страховало САО "ВСК", ликвидировано 14.11.2019, что дает право истцу обратиться за возмещением в страховую компанию.

Заявление на страховую выплату было получено САО "ВСК" 25.12.2019. 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения по данному требованию истек 25.01.2020.

Претензия истца была оставлена САО "ВСК" без удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение прав потребителя за период с 26.01.2020 по 08.10.2020 (257 дней): 48 998,37 руб. * 0,01* 257 дн. - 125 925,81 руб., где 48 998,37 руб. - цена услуги, уплаченная истцом по договору туроператору, за вычетом возвращенных денежных средств, которая в данном случае является страховым возмещением.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 14.09.2020 рассмотрение обращения истца было прекращено со ссылкой на то, что до обращения в суд истец не направлял заявление в САО "ВСК" на страховую выплату. Однако с выводами финансового уполномоченного истец категорически не согласен, поскольку при обращении в страховую компанию истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие право истца на страховую выплату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение своих прав потребителя, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48998,37 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 606,12 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на досудебное урегулирование спора 6 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Сушков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Федотова Л.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, указав на неисполнение своих обязательств ООО "ЭКЗОТИКА" перед истцом. До настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку ответчик застраховал ответственность туроператора перед потребителем, то ответчик обязан выплатить страховое возмещение, т.к. вступившим в силу судебным решением установлено, что туроператор не исполнил свои обязательства перед туристом и до настоящего момента денежные средства Сушкову С.В. не возвращены.

Представитель ответчика САО "ВСК" Максимова М.О. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что отказ в выдаче визы не является страховым случаем по условиям страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица Служба финансового уполномоченного, ООО ТФ "Ника", ООО "Библио-Глобус Оператор", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сушков С.В. просит решение суда отменить с вынесением решения об удовлетворении его иска в полном объеме. Указывает, что неисполнение ООО "Экзотика" решения суда о возврате полученных от него денежных средств не исключает взыскание страховой выплаты с ответчика. Отказывая в иске, суд не указал, в каком порядке юридическое лицо, деятельность которого прекращена, может исполнить судебный акт, выплатив истцу присужденную судом сумму. По мнению апеллянта ситуация истца полностью соответствует условиям договора, заключенным между ответчиком и ООО "Экзотика", а также положениям ст. 17.4 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Также отмечает, что обязанность выплаты денежных средств возникла у общества с 10.08.2017 по 20.08.2017, то есть в период действия договора страхования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО "ВСК" Максимова М.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Сушковым С.В. и турагентом ООО Туристическая фирма "Ника" был заключен договор реализации туристического продукта N от 24 августа 2016 г.

Туроператором, сформировавшим туристический продукт, является ООО "Павиор", ОГРН N.

В соответствии с условиями договора, турагент обязуется подобрать и реализовать заказчику туристический продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором, непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором (п.п. 1.1-1.4 договора).

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта (тура) указаны в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно указанному приложению N 1 истцом приобретен пакетный тур на 2-х человек, который включает в себя маршрут путешествия Москва-Ираклион-Москва, в период с 9 сентября 2016 г. по 15 сентября 2016 г., проживание в отеле PANTHEON HOTEL, номер стандарт, питание - завтрак и ужин, авиаперелет, размещение в гостинице, трансфер, получение визы и медицинская страховка, полная стоимость тура составляет 63900 рублей.

Во исполнение заключенного договора стоимость тура была оплачена Сушковым С.В., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 24 августа 2016 г. на сумму 32000 руб. и N от 27 августа 2016 г. на сумму 31900 руб. и сторонами не оспаривалось.

5 сентября 2016 г. представитель ООО ТФ "Ника" проинформировал Сушкова С.В. о том, что тур не состоится по причине отказа истцу в выдаче визы.

Вернув Сушкову С.В. сумму в размере 14 901, 63 руб., в том числе комиссию турагента ООО ТФ "Ника" в размере 5650 руб., в распоряжении туроператора ООО "Павиор" осталось 48998, 37 руб. (63900 руб. - 5650 руб. = 48998, 37 руб.), которые подлежали возврату истцу.

В связи с отказом в возврате указанной суммы, Сушков С.В. обратился в иском в суд.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 22 августа 2018 г. с ООО "Экзотика" (ООО "Павиор"), ОГРН N, в пользу Сушкова С.В. взыскана денежная сумма в размере 48998,37 руб., неустойка в размере 48998,37 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 49498,37 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сушкова С.В. к ООО ТФ "Ника" отказано.

С ООО "Экзотика" также взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО Тверской области "Калининский район" в размере 3140 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 28 сентября 2018 г.

Вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Экзотика" своих обязанностей по договору о реализации туристского продукта, заключенному с Сушковым С.В., в связи с чем, данное обстоятельство предполагается доказанным в рамках рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что 04 октября 2018 г. исполнительный лист серии N N в отношении должника ООО "Экзотика" (ранее ООО "Павиор") был выдан истцу для предъявления к исполнению. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно приказу Федерального агентства по туризму от 06.02.2017 N 55-Пр-17, размещенному на официальном сайте https://tourism.gov.ra/, туроператор ООО "Павиор" исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

ООО "Экзотика" (ранее ООО "Павиор") 05.03.2020 прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.12.2020.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответственность туроператора ООО "Экзотик" (ранее ООО "Павиор") была застрахована в САО "ВСК" на основании договора Nот 12.01.2016 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Изначально договор страхования был заключен с ООО "Авиа 670", сроком действия с 12.01.2016 по 11.01.2017.

11 февраля 2016 г. ООО "Авиа 670" переименовано в ООО "Павиор".

Договор страхования ответственности туроператора N от 04.10.2016, заключенный между САО "ВСК" и ООО "Павиор", действовал в период с 12.01.2017 до 11.01.2018 и в дальнейшем не пролонгировался.

19 февраля 2018 ООО "Павиор" переименовано в ООО "Экзотика", с данным юридическим лицом договор страхования не заключался.

Разрешая спор по существу, исследовав представленные доказательства, учитывая, что в отношении причиненного компанией ООО "Экзотика" (ранее ООО" Павиор") истцу реального ущерба имеется вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

С выводом суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных Сушковым С.В. требований судебная коллегия соглашается, полагая необходимым отметить следующее.

В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Также, в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Именно туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 10 "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 17.4 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по реализации туристского продукта, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Из материалов дела следует, что туроператор застраховал свою гражданскую ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного туризма, по договорам страхования N от 12 января 2016 г. сроком действия с 12 января 2016 г. по 11 января 2017 г. и N от 04 октября 2016 г. сроком действия с 12 января 2017 г. до 11 января 2018 г.

В силу пунктов 2.1 указанных договоров объектом страхования являлась деятельность в сфере международного выездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с пунктом 3.1 обоих договоров страховым случаем, в соответствии с договором является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора.

Однако в рассматриваемом споре страховой случай место не имеет, поскольку ООО "Экзотика" (ранее ООО "Павиор") должно было возместить истцу оплату за отмененный тур не по причине нарушения своих обязательств как туроператора, а в связи с обстоятельствами, не зависящими от ООО "Павиор", а именно по причине отказа Сушкову С.В. Генеральным консульством Греции в выдаче въездной визы.

Указанный вывод подтвержден решением Калининского районного суда Тверской области от 22 августа 2018 г., которым с ООО "Экзотика" в пользу истца были взысканы денежные средства по основанию существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.