Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1589/2021

г. Мурманск 30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ж.В.судей Устинович С.Е.Фетисовой Л.Ю.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1035/2020 по иску Беляева Алексея Михайловича к Пиявкиной Ксении Александровне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании незаконным создания товарищества собственников недвижимости "Пентагон"

по апелляционной жалобе представителя Беляева Алексея Михайловича - Захаровой Алины Валерьевны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения истца Беляева А.М. и его представителя Захаровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителей ТСН "Пентагон" Стрельникова А.П. и Гулевского Н.Г., пояснения представителя ООО "СеверГрупп" Ольхового С.М., полагавшего решение обоснованными доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Беляев А.М. обратился в суд с иском к Пиявкиной К.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании незаконным создания ТСН "Пентагон".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

_ _ в _ _ по адресу: ... состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания зафиксированы в протоколе N б/н от _ _

Между тем, решение общего собрания принято с нарушением положений статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку несколько собственников не принимали участия общем собрании лично, а часть принявших участие - не являются собственниками жилых помещений, следовательно, их голоса подлежат исключению из подсчета голосов.

Также необходимо исключить из общего количества голосов площади балконов и лоджий. Учитывая данные обстоятельства, представитель истца считает, что кворум при принятии решения общего собрания отсутствует.

Ссылалась на нарушение процедуры проведения общего собрания, поскольку собственники многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ... в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N б/н; признать недействительным создание ТСН "Пентагон", признать недействительным решение о государственной регистрации ТСН "Пентагон", признать недействительной запись о регистрации юридического лица ТСН "Пентагон".

Протокольными определениями суда от _ _, _ _ , от _ _ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "СеверГрупп", ТСН "Пентагон", Загорская Н.А., Настин В.И., Шиловская Е.И.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Беляева Алексея Михайловича к Пиявкиной Ксении Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по проспекту Кольский в городе Мурманске, оформленных протоколом N б/н от _ _, о признании незаконным создания ТСН "Пентагон" оставлены без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по проспекту Кольский в городе Мурманске, оформленного протоколом N б/н от _ _, принятые определением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ , постановлено отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Беляева А.М. - Захарова А.В. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Считает подлежащей исключению из подсчета общего числа голосов доли по ..., поскольку Беляев А.М. посредством своих представителей заявлял, что не участвовал в голосовании, подпись, проставленная в листе голосования, визуально отличается от подписи Беляева А.М., заверенной нотариусом при оформлении доверенности на представление интересов Беляева А.М. в суде.

Полагает, что судом не приняты во внимание пояснения третьих лиц, участвующих в деле Загорской Н.А., Шиловской Е.И., которые поясняли, что участия в голосовании не принимали, в связи с чем суд необоснованно не исключил площадь их долей из числа принимавших участие в голосовании.

По мнению подателя жалобы, при корректировке подсчетов голосов следует, что фактически в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности 2 428,98 кв.м., что составляет 63,13%, то есть отсутствовал кворум при проведении общего собрания.

Полагает, что судом не учтен факт подачи ООО "СеверГрупп" заявления в отдел полиции N 3 УМВД России по городу Мурманску по факту фальсификации подписей собственников помещений в многоквартирном ... при проведении общего собрания собственников помещений, что, по мнению заявителя, также могло повлиять на результаты рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "СеверГрупп" Филатова Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 августа 2020 г. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Пиявкина К.А., представитель третьего лица ТСН "Пентагон" Стрельников А.П. просили решение Первомайского районного суда города Мурманска оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Пиявкина К.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Загорская Н.А., Настин В.И., Шиловская Е.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Беляев A.M. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

_ _ по инициативе собственника ... указанного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном ... ... в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N б/н от _ _

По результатам собрания, в том числе, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией; о выборе в качестве управления многоквартирным домом - товариществом собственников недвижимости (жилья); создано товарищество собственников недвижимости (жилья) "Пентагон"; утвержден Устав товарищества; избран председатель; решены организационные вопросы.

Информация о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования до сведения собственников помещений многоквартирного ... была доведена путем размещения в общедоступных местах жилого дома (на информационных стендах) сообщения о его проведении с указанием инициатора собрания Пиявкиной К.А., кроме того сообщение о проведении общего собрания в очно-заочной форме _ _ было принято администрацией города Мурманска, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также копией сообщения и акта о размещении сообщения от _ _ об уведомлении, подписанного собственниками жилых помещений N*, *. Данное сообщение содержало сведения о времени и месте проведения собрания, времени и месте подсчета голосов, указание на форму проведения собрания, повестку дня, порядок проведения голосования.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь жилых (нежилых) помещений в многоквартирном ... составляет 3849,80 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений площадью 2629,71 кв.м., что составляет с учетом исключения площадей лоджий квартир - 0,83% (32 кв.м), 68,31% от общего числа голосов всех собственников помещений дома ***

Оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом б/н от _ _, истец указал на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, на отсутствие необходимого кворума для принятия оспариваемого решения общего собрания.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил приведенные нормы материального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, принятии общим собранием собственников помещений решений не допущено существенных нарушений требований законодательства.

Проверяя правомочность наличие кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции с учетом сведений ***", данным технического паспорта, установил, что площадь всех жилых помещений собственников, которая подлежит учету при расчете кворума составляет 3847,5 кв.м (100%) голосов, следовательно для наличия кворума необходимо 2565,13 кв.м (66,67%). В голосовании приняли участие собственники 2604,73 кв.м., что составило 67,69% голосов. При этом суд не нашел оснований для исключения из числа голосов, голоса собственников квартир 63, 52, 70, 26 (Беляева А.М., Шиловской Е.И., Загорской Н.А., а также ФИО), подробно изложив мотивы принятого решения.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не может согласиться выводом о наличии кворума для принятия оспариваемого решения общего собрания.

Так, Беляев А.М. (собственник ..., составляющей 43,6 кв.м) являясь истцом по делу в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что в участия в оспариваемом общем собрании не принимал, листы решения (бюллетень) не подписывал, что также подтвердил в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Загорская Н.А. (собственник ? доли ..., составляющей 21,75 кв.м) и Шиловская Е.Н. (собственник ..., составляющей 66,9 кв.м) представил в суд первой инстанции, а затем и апелляционной инстанции аналогичные заявления, в которых изложили, что участия в голосовании не принимали, просили об исключении своего голоса из подсчета общего числа голосов, поддерживая исковые требования истца.

Кроме того, Беляев А.М. и Загорская Н.А., нотариально заверили полномочия по представлению своих интересов в суде по доверенности ФИО и ФИО, которые участвовали в суде первой инстанции и подтверждали вышеизложенные волеизъявление своих доверителей.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в исключении их голосов у суда первой инстанции не имелось.

В связи с указанным, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимого кворума голосов, изучив листы решений и исключив из общего количества голосов голоса собственников вышеуказанных квартир, а также голос ФИО, которая собственником ..., составляющей 43,5 кв.м не является, судебная коллегия считает, что в общем собрании, оформленном протоколом от _ _, приняли участие собственники помещений, обладающие 2428,98 кв.м (2604,73 кв.м - 43,6 кв.м - 66,9 кв.м - 21,75 кв.м - 43,5 кв.м)/3847,5 кв.м х 100), что составляет 63,13% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, при принятии оспариваемых решений общего собрания необходимый кворум отсутствовал, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 66,67 процентами голосов от общего числа голосов.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ..., оформленных протоколом N б/н от _ _, в котором в том числе содержится решение о создания ТСН "Пентагон", в виду отсутствия кворума.

При этом суд не находит правовых оснований для отмены решения суда в остальной части, поскольку признание недействительной государственной регистрации юридического лица - ТСН "Пентагон" и записи о его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, созданного в том числе собственниками помещений иного многоквартирного дома и осуществляющего свою деятельность, не подлежит разрешению в рамках данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 августа 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Принять в указанной части новое решение.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленных протоколом б/н от _ _ недействительным.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка