Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО "Партнер-Групп" по доверенности Кожевникова Д.А. на решение Яранского районного суда Кировской области от 05 февраля 2021 года, которым с ООО "Партнер-групп" в доход бюджета Арбажского муниципального округа Кировской области взыскан ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 161 487 руб., с ООО "Партнер-групп" в доход бюджета Арбажского муниципального округа Кировской области взыскана госпошлина в сумме 4 429,74 руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Арбажского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование требований прокурор указал, что 10.09.2010 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО "Партнер плюс" (правопредшественником ответчика) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственностиN от <дата>, по условиям которого в аренду был передан лесной участок площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес> условный номер N на срок 15 лет. <дата> следователем СО МО МВД России "Яранский" было возбуждено 2 уголовных дела по факту совершения неизвестным лицом преступлений, ответственность за которые предусмотрена п."г" ч.2 ст.260 УК РФ. В ходе расследования дел было установлено, что неизвестное лицо совершило незаконную рубку сырорастущих деревьев в объеме <данные изъяты> м? и <данные изъяты> м? на вышеуказанном лесном участке, в результате чего лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 54200,80 руб. и на сумму 107 286 руб. Впоследствии расследование по уголовным делам было приостановлено ввиду того, что не были установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности. Согласно пп."л" п.11 договора аренды арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.100 Лесного кодекса РФ, прокурор просил взыскать с ООО "Партнер-групп" ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 161 486,80 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ООО "Партнер-Групп" по доверенности Кожевников Д.А. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что из материалов уголовных дел явно следует, что арендатор не совершал незаконную рубку. Подпункт "л" п.11 договора, которым возложена обязанность осуществлять борьбу с незаконными рубками, не возлагает на арендатора властных полномочий, предусмотренных ст.ст.81-84 Лесного кодекса РФ, по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных третьими лицами, к таким выводам пришла судебная коллегия в определении Второго Арбитражного суда от 29.12.2020 по делу N А28-6446/2020. Доказательств нарушения арендатором норм лесного и иного природоохранного законодательства материалы дела не содержат, арендатор не осуществлял незаконную рубку, лесное законодательство РФ не предусматривает обязанность арендатора лесного участка по охране лесов от незаконных рубок третьих лиц и возмещению вреда, причиненного неустановленными лицами.

Прокуратурой Арбажского района Кировской области, Министерством финансов по Кировской области в возражениях на жалобу указано на несостоятельность ее доводов.

Заслушав прокурора Блинову А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, а также возражения третьих лиц, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО "Партнер плюс" (правопредшественником ответчика) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N, согласно которого в аренду был передан лесной участок площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес> Условный номер N, учетная запись в государственном лесном реестре N

Согласно п.22 срок действия договора 15 лет с даты его государственной регистрации.

Из подпункта "л" п.11 договора аренды следует, что арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Обременение лесного участка в виде права аренды в пользу ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено соответствующей выпиской от 24.08.2020.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Яранский" от <дата> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере), возбуждено уголовное дело. Из постановления следует, что в период с июня 2016 по 04.12.2017 неизвестное лицо совершило незаконную рубку деревьев в квартале N выделах N <адрес> ущерб от противоправных действий составил 54 200 руб., что является крупным размером.

Постановлением от <дата> предварительное следствие по указанному уголовному делу N приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Яранский" от <дата> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере), возбуждено уголовное дело. Из постановления следует, что в период с октября 2013 по 13.09.2016 неизвестное лицо совершило незаконную рубку деревьев в выделе N квартала N <адрес> В результате незаконной рубки деревьев лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму 107 286 руб., который является крупным размером.

Постановлением от <дата> предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено.

Из объяснений начальника лесного отдела ФИО10 лесничества ФИО11 от 20.12.2017 и от 03.10.2016 следует, что в период с июня 2016 по 04.12.2017 в квартале N выделах N и в период с октября 2013 года по 13.09.2016 в квартале N выдел N <адрес> была осуществлена незаконная рубка деревьев. В эти периоды времени арендатором ООО "Партнер-групп", директором которого является Толмачев О.М. работы не проводились, а тем более рубка деревьев.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст.307, 309, 310, 401 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора и взыскании ущерба в размере 161487 руб., поскольку совершение неустановленными лицами незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка ООО "Партнер-групп" (правопреемник ООО "Партнер плюс") обязанности, возложенной на него пунктом "л" п.11 договора аренды от <дата>, по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка.

Также судом обоснованно указано, что в случае установления лица, виновного в совершении незаконных рубок лесных насаждений, ответчик будет вправе обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица ущерба, возмещенного им, в порядке регресса.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела справками, согласно которых расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (л.д. 36, 77).

Возражений относительно алгоритма расчета или доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что прокурором не приведено доказательств нарушения арендатором норм лесного и иного природоохранного законодательства или виновности арендатора в совершении незаконной рубки, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку договором аренды лесного участка на ответчика-арендатора возложена обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками на арендованном участке не только в период выполнения лесозаготовительных работ, но и на протяжении всего срока действия договора аренды.

Ссылка в жалобе на определение Второго Арбитражного суда от 29.12.2020 по делу N А28-6446/2020 несостоятельна, поскольку оно вынесено по другому делу. Кроме того, данным судебным актом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным подп. "н" п.11 договора аренды о возложении на арендатора обязанности осуществлять борьбу с незаконными рубками.

По существу доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом исследования суда, направлены на переоценку его выводов, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание как не являющиеся основаниями к отмене решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яранского районного суда Кировской области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка