Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года №33-1589/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1589/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по Русина И.В. к Коммерческому банку "Хлынов" (Акционерное общество) о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Русина И.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Русин И.В. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Хлынов" (Акционерное общество) (далее также АО КБ "Хлынов", Банк) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что между ним и ответчиком 13 марта 2020 года был заключен кредитный договор N сроком на 12 месяцев. В зависимости от того, будет заемщик застрахованным или нет, ему предлагался разный процент за пользование кредитом. Разница составляла 2% годовых. Между тем договор не предусматривал увеличения процентной ставки в случае расторжения уже заключенного договора страхования, как и не предусматривал условий о возможности отказа от договора добровольного страхования, что свидетельствует о нарушении Банком Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У. Одновременно с кредитным договором им был заключен со страховым акционерным обществом "ВСК" (далее - САО "ВСК") договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N, с уплатой страховой премии за счет полученного кредита. 18 марта 2020 года САО "ВСК" получило от него заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии с указанием реквизитов банковского счета для перевода денежных средств, которые страхователю (истцу) от страховщика не поступили, что свидетельствует о продолжении действия договора страхования. Несмотря на это, АО КБ "Хлынов", без уведомления об изменении условий потребительского кредита N от 13 марта 2020 года, предоставления нового графика погашения кредита и процентов, стал производить безосновательные списания со счета заемщика вместо предусмотренных графиком погашения кредита и уплаты процентов 4 569 руб. по 4 642 руб., ставя заемщика в условия фактической недобросовестности в случае соблюдения графика и размера платежей. Такие списания ответчиком с увеличением на 81 руб. производились ежемесячно, начиная с апреля 2020 года. Помимо увеличения предусмотренного графиком погашения суммы списания с кредитного счета ответчик производил иные, не предусмотренные графиком погашения списания за СМС-напоминания о необходимости погашения задолженности в срок в размере по 59 руб. ежемесячно, начиная с мая 2020 года. Указанные действия Банка свидетельствуют о незаконном обогащении за его счет.
2 июня 2020 года в адрес ответчика им была направлена претензия о нарушении прав потребителя и возврате необоснованно списанных денежных средств, оставленная без удовлетворения.
Кроме того, им установлено, что при составлении первоначального графика погашения кредита и процентов ответчиком неправильно рассчитана ежемесячная сумма платежей, - вместо суммы 4 560 руб., ему было выставлено к оплате 4 596 руб. Данные действия ответчика нарушают ст. 310 ГК РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Кроме того, его права, как заемщика, нарушает п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку предусматривает ответственность потребителя даже в случае, если заемщик не нарушал обязательство. Тем самым указанный пункт договора возлагает на заемщика расходы, не предусмотренные действующим законодательством, что противоречит положениям ст.ст. 167 и 401 ГК РФ, и свидетельствует о недействительности указанных условий договора. Действиями Банка ему причинен моральный вред. В связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции с целью урегулирования спора, он понес почтовые расходы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Русин И.В. с учетом уточнения исковых требований просил: обязать ответчика произвести "перерасчет графика платежей" со снижением процентной ставки по кредитному договору N от 13 марта 2020 года с 19% до 17% годовых на период действия договора с 13 марта 2020 года по 13 марта 2021 года и взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата переплаченных по кредитному договору денежных средств за период с апреля 2020 года по август 2020 года по состоянию на 27 января 2021 года, как неосновательное обогащение, 823 руб. 03 коп., а также 599 руб. 53 коп. безосновательно списанных за CMC-оповещение о необходимости погашения заемщиком кредита и уплаты процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 711 руб., а также почтовые расходы в размере 834 руб.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Русиным И.В. исковые требования, 27 января 2021 года принял решение, которым в удовлетворении иска отказал в полном объеме.
С указанным решением не согласился истец Русин И.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что при принятии решения суд проигнорировал его довод о неправильности произведенных ответчиком расчетов кредита, приведенных в графике погашения кредита. Суд неправильно определилмомент расторжения им договора страхования, что повлияло на принятие Банком решения об изменении процентной ставки по кредиту. Не согласен с выводами суда о недоказанности им фактов недоведения ответчиком информации об изменении графика платежей при увеличении процентной ставки, которая была сформирована с обсчетом заемщика. Не может согласиться с выводами суда и о правомерности списания Банком денежных средств за СМС - оповещение, поскольку имеющимися в деле доказательствами не доказывается такое право у кредитора. Суд не учел, что Банк не имел право предусматривать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора, поскольку указанное противоречит ст. 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", письму Департамента банковского регулирования Центрального Банка РФ от 7 октября 2015 года N 41-2-12/1320 и правовой позиции, приведенной в Методическом журнале "Банковское кредитование" N 3/2020. Ответчиком не представлено доказательств наличия предложенных заемщику вариантов кредитования со страховкой или без таковой.
АО КБ "Хлынов" представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца Русина И.В., в которых просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Русин И.В. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика АО КБ "Хлынов" Микрюков А.С., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Третьи лица САО "ВСК" и Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2020 года между истцом Русиным И.В., как заемщиком, и АО КБ "Хлынов", как кредитором, был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит заемщику в сумме 50 000 руб. на срок по 13 марта 2021 года.
Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить дополнительно договор банковского счета для зачисления и погашения кредита, а также договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией, в связи с согласием заемщика заключить такой договор, выраженным в заявлении на страхование. Заемщик обязался обеспечить действие (не расторгать/своевременно продлевать) договор страхования жизни и здоровья до полного исполнения своих обязательств перед Банком по договору.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту в связи с согласием заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья устанавливается в размере 17% годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней размер процентной ставки по выданному кредиту увеличивается до 19% годовых. Процентная ставка увеличивается с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязанности по страхованию.
Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования физических лиц АО КБ "Хлынов", которые размещены на официальном сайте банка и выдаются банком по требованию.
В п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе путем телефонного автоинформирования и/или направления CMC-сообщений, который применяется только для передачи информации от банка заемщику.
Из п. 19 индивидуальных условий следует, что заемщик дал согласие банку (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения заемщика списывать в размере, определенном банком, в целях погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных Общими условиями, любые денежные средства (полностью или частично), поступившие на счета и (или) вклады заемщика, открытые в банке.
Приложением N 1 к кредитному договору является график погашения кредита и процентов с указанием суммы ежемесячного аннуитетного платежа, составляющей 4 596 руб. из расчета 17% годовых.
Согласно выписке по лицевому счету Русина И.В., предоставленному АО КБ "Хлынов", Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет 13 марта 2020 года денежную сумму в размере 50000 руб.
Судом также установлено, что на условиях полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 13 марта 2020 года между страхователем Русиным И.В. страховщиком САО "ВСК" был заключен договор страхования жизни и здоровья по страховым рискам, определенным в разделе 3 полиса-оферты, на срок 12 месяцев. В п. 5.1 полиса-оферты предусмотрена страховая сумма в 55 000 руб. (единая по всем рискам на весь период страхования) и страховая премия в размере 1 265 руб. 00 коп., которая уплачивается единовременно.
По заявлению Русина И.В. от 13 марта 2020 года ответчиком истец был подключен к услуге "Интернет-Банк "Хлынов", которая в соответствии с п. 2.6 Условия предоставления указанной услуги физическим лицам, предусматривает направление банком клиенту СМС-сообщений.
В этот же день Русин И.В. в АО КБ "Хлынов" получил дебетовую банковскую карту с подключением услуги "Информирование об операциях" на номер телефона, указанный в заявлении.
Указанное обстоятельство подтверждается подписью истца в поданном им в Банк заявлении (т.1 л.д. 159).
14 марта 2020 года Русин И.В. направил в адрес САО "ВСК" заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии, которое получено страховщиком 27 марта 2020 года.
Данное обстоятельство подтверждается отзывом третьего лица САО "ВСК" на исковое заявление от 15 декабря 2020 года.
20 апреля 2020 года АО КБ "Хлынов" направил Русину И.В. уведомление о повышении ставки с 1 мая 2020 года с 17% до 19 % годов связи с отказом от договора личного страхования, а также новый график погашения кредита.
2 июня 2020 года Русин И.В. направил досудебную претензию АО КБ "Хлынов", в которой сообщил, что ответчик 31 мая и 1 июня 2020 года необоснованно произвел списание с его счета 105 руб., которые просил вернуть на его счет.
Данное требование АО КБ "Хлынов" оставлено без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая исковые требования Русина И.В. и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 8, 307, 420, 421, 434, 450, 451, 807, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), статей 10, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также условия заключенного между сторонами договора, исходил из того, что истцу до заключения договора была предоставлена полная информация об общих и индивидуальных условиях кредитования, обеспечивающая возможность его правильного выбора, после ознакомления с которыми, Русин И.В. сделал выбор условий кредитования со страхованием жизни и здоровья заемщиков кредитов. Включение в кредитный договор дополнительных условий об обязанности заключения иных договоров не противоречит действующему законодательству. Доказательств тому, что услуга страхования была навязана истцу ответчиком, суду не представлено. В связи с односторонним изменением истцом условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, выразившихся в расторжении Русиным И.В. 14 марта 2020 года договора страхования, суд посчитал, что ответчиком в соответствии с п. 4 индивидуальных условий с 1 мая 2020 года правомерно увеличена процентная ставка по кредитному договору до 19% годовых, о чем истец был уведомлен. Поскольку у Русина И.В. имеется дебетовая карта с подключенной услугой по CMC-информированию, стоимость которой согласно тарифу определена в 59 руб. ежемесячно, и от этой услуги истец не отказался, суд также посчитал, что в соответствии с п. 19 кредитного договора, ответчик вправе был списывать указанную плату без дополнительного письменного разрешения в целях погашения задолженности по договору. Суд не усмотрел в действиях АО КБ "Хлынов" нарушений прав истца, как потребителя.
С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца Русина И.В. судебная коллегия не находит.
Относительно довода апелляционной жалобы Русина И.В. о том, что суд проигнорировал его довод о неправильности произведенных ответчиком расчетов кредита, приведенных в графике погашения кредита и процентов, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Размер и периодичность погашения заемщиком Русиным И.В. платежей по кредитному договору от 13 марта 2020 года N, согласованы сторонами договора при его заключении, установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью этого кредитного договора.
Условия кредитного договора от 13 марта 2020 года N в установленном законом порядке Русиным И.В. не оспорены и недействительными не признаны.
Доказательств нарушения Банком условий договора о размере и порядке погашения кредита и начисления процентов за пользование кредитом материалами дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения графика погашения кредита в соответствии с расчетами, произведенными истцом Русиным И.В. в одностороннем порядке, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из указанной нормы права следует, что договор прекращается с момента получения другой стороной договора уведомления уполномоченной стороны об отказе от договора, а не с даты направления такого уведомления.
Суд в обжалуемом решении, вопреки доводам апелляционной жалобы Русина И.В., не устанавливал дату расторжения истцом договора страхования, заключенного с САО "ВСК", а лишь сослался на направление истцом страховщику 14 марта 2020 года заявления о расторжении договора страхования, и привел содержание письма САО "ВСК" от 10 сентября 2020 года N в адрес АО КБ "Хлынов", о том, что договор страхования N страхователем Русиным И.В. расторгнут 14 марта 2020 года.
Между тем в отзыве на исковое заявление Русина И.В. от 16 декабря 2020 года САО "ВСК" указало на то, что договор страхования с истцом расторгнут 27 марта 2020 года (т. 1 л.д. 78).
Само по себе неверное указание САО "ВСК" в письме от 10 сентября 2020 года даты расторжения договора страхования - 14 марта 2020 года вместо правильного 27 марта 2020 года (дата получения страховщиком уведомления), на правомерность изменения процентной ставки по кредиту АО КБ "Хлынов" с 1 мая 2020 года не повлияла, учитывая, что согласно буквальному толкованию положений п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка с 17% до 19% годовых увеличивается с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию.
Содержание этого же п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита опровергает довод апелляционной жалобы Русина И.В. о том, что АО КБ "Хлынов" не предлагало вариантов кредитования со страховкой или без таковой.
Условия данного пункта нельзя толковать иначе как предложение условий кредитования с заключением договора страхования или без такового.
Доводы апелляционной жалобы Русина И.В. о том, что АО КБ "Хлынов" не имело право предусматривать изменение процентной ставки в индивидуальных условия кредитного договора, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании им норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
В соответствии с пунктами 4, 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Судебная коллегия полагает возможным отметить, что установление ответчиком после отказа истца от страхования процентной ставки в размере 19% односторонним изменением процентной ставки не является, поскольку такая процентная ставка сторонами установлена в договоре при его заключении.
Согласно п. 16 ч. 9 ст. 5 вышеуказанного Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях договора потребительского кредита согласовывается способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
Как установлено судом в п. 16 индивидуальных условий заключенного между сторонами договора, стороны предусмотрели в числе прочих такие способы обмена информации как письменно, путем использования системы "Интернет-банк "Хлынов".
Судом установлено, что 20 апреля 2020 года АО КБ "Хлынов" направило Русину И.В. на номер телефона сообщение с текстом "Уважаемый клиент, уведомляем об изменении условий КД37-2020Ф54. Информация отражена в личном кабинете".
Данное уведомление было доставлено получателю, что подтверждается скриншотом Интернет страницы об отправке сообщения (т. 1 л.д. 63 обор. стор.)
Кроме того, 15 сентября 2020 года АО КБ "Хлынов" направил Русину И.В. уведомление об изменении условий кредитного договора с графиком погашения кредита и процентов по почте (т. 1 л.д. 58-61).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанные сообщения считаются доставленными Русину А.В.
Таким образом, указанные доказательства опровергают довод апелляционной жалобы истца о недоведении ответчиком до него информации об изменении графика платежей при увеличении процентной ставки.
Поскольку п. 19 индивидуальных условий заемщик дал согласие банку (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения заемщика списывать в размере, определенном банком, в целях погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных Общими условиями, любые денежные средства (полностью или частично), поступившие на счета и (или) вклады заемщика, открытые в банке, довод апелляционной жалобы Русина И.В. от отсутствии у кредитора АО КБ "Хлынов" права списывать с его счета денежные средства за СМС - оповещение, при том, что услуга "Информирование об операциях" на номер телефона истцу была подключена, также является несостоятельным.
В целом доводы апелляционной жалобы истца являлись основанием его процессуальной позиции, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба Русина И.В. не содержит.
Относительно ходатайства истца Русина И.В., заявленного в суде апелляционной инстанции, о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары гражданского дела N 701/2021, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в силу абз. пятого ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г.Чебоксары рассматривается гражданское дело N 701/2021 по иску Русина И.В. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия считает, что судебным постановлением мирового судьи не могут быть установлены обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение по настоящему делу и, как следствие, каким-либо образом повлиять на результаты рассмотрения исковых требований, при том, что факт получения САО "ВСК" 27 марта 2020 года уведомления Русина И.В. от 14 марта 2020 года об отказе от исполнения договора страхования уже установлен определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу N 701/2021 по иску Русина И.В. к САО "ВСК", в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства Русина Игоря Валентиновича о приостановлении производства по настоящему делу отказать.
Оставить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Русина И.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка