Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1589/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Дудовой Е.И., Шельпук О.С.
При секретаре - Туроншоевой М.Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусовой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Белоусовой Н.А., - удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Белоусовой Н.А. жилое помещение - комнату N площадью 12,7 кв.м., расположенную на 2-ом этаже в общежитии по <адрес>.
Обязать Белоусову Н.А. передать представителю Департамента управления имуществом г.о.Самара ключи от жилого помещения - комнаты N площадью 12,7 кв.м., расположенной на 2-ом этаже в общежитии по <адрес>
Взыскать с Белоусовой Н.А. в пользу МП ЭСО г.о.Самары в качестве возмещения убытков за период с 01.07.2017г. по 30.06.2020г. сумму в размере 27 787,49 (Двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей, 49 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара, - отказать.
Взыскать с Белоусовой Н.А. сумму государственной пошлины в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 1 333,62 (Одна тысяча триста тридцать три рубля, 62 копейки)",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Белоусовой Н.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ДУИ г.о.Самара и МП ЭСО г.о.Самара - Сейтхалиловой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Белоусовой Н.А. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, обязании освободить жилое помещение и передать ключи, взыскании убытков.
В заявлении указали, что общежитие, расположенное по <адрес>, передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером 007617. В соответствии с п.4 ст.45 Устава г.о.Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о.Самара. МП ЭСО г.о.Самара выполняет функцию управляющей организации по отношению к указанному общежитию по настоящее время, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начислению и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно, ведет паспортный учет потребителей.
Ответчик Белоусова Н.А. зарегистрирована и проживает в комнате N общежития, расположенного по <адрес> с 09.10.2012г. Ответчик самовольно, без соответствующего решения органа местного самоуправления заняла помещение под инв. N площадью 12.80 кв.м., которое согласно материалам инвентаризации 1967 г. имеет статус "жилое". Своими действиями ответчик, в нарушение законодательства, уменьшила площадь муниципальной собственности и увеличила свою жилую площадь. Однако данная площадь ответчику не предоставлялась, лицевой счет на эту площадь не открывался, ответчик незаконно пользуются самовольно занятым жилым помещением, бремя содержания помещения не несет. Ответчик своими действиями нарушает права собственника жилого помещения, а также права граждан, которые, находясь в трудовых отношениях с государственными и муниципальными предприятиями и организациями, и, не имея постоянного жилья в г.Самара, стоят на учете как нуждающиеся в предоставлении жилой площади в муниципальных общежитиях.
Истец просил суд (с учетом уточнений) истребовать из чужого незаконного владения Белоусовой Н.А. жилое помещение, расположенное на 2 этаже по <адрес>, под инвентарным N, площадью 12,7 кв.м.; обязать Белоусову Н.А. освободить занятое жилое помещение, обязать Белоусову Н.А. передать истцу ключи от указанного жилого помещения; взыскать с Белоусовой Н.А. убытки в размере 27 787,49 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Белоусова Н.А. просит отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции ответчик Белоусова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ДУИ г.о.Самара и третьего лица МП ЭСО г.о.Самара - Сейтхалилова А.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений (ст.ст. 99, 100 ЖК РФ, ст.673 ГК РФ). Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст.94 ЖК РФ).
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ на собственника жилья возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального и жилищного фонда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст.301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992г. общежитие, расположенное по <адрес> передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером 007617.
В соответствии с п.4 ст.45 Устава городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет департамент управления имуществом г.о.Самара с учетом разграничения полномочий между главой городского округа Самара и департаментом, предусмотренного статьями 46.1 - 47 Устава городского округа Самара. Согласно п.10 "Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы N 154 от 30.05.2002г., полномочия по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.
На основании договора N 1 на эксплуатацию, содержание муниципального специализированного жилищного фонда, заключённого 01.05.2008г. с департаментом управления имуществом городского округа Самара, муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара является обслуживающей организацией здания общежития.
Здание общежития, расположенного по <адрес>, передано МП ЭСО на основании дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2008г. к Договору N 1.
МП ЭСО выполняет функцию управляющей организации по отношению к указанному общежитию по настоящее время, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начислению и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно, ведет паспортный учет потребителей.
Ответчик Белоусова Н.А. зарегистрирована и проживает в комнате N общежития, расположенного по <адрес> с 09.10.2012г.
Установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что ответчик самовольно, без соответствующего решения органа местного самоуправления заняла помещение под инв. N площадью 12.80 кв.м., которое согласно материалам инвентаризации 1967г. имеет статус "жилое".
Удовлетворяя исковые требования в части истребования из незаконного владения ответчика жилого помещения и обязании передать от него ключи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Белоусова Н.А. без законных оснований заняла комнату N по <адрес>, поскольку какое-либо разрешение на пользование спорным жилым помещением ответчику в установленном законом порядке, либо на иных договорных отношениях не предоставлялось. Ответчик своими действиями нарушает права собственника жилого помещения, а также права граждан, которые, находясь в трудовых отношениях с государственными и муниципальными предприятиями и организациями, стоят на учете, как нуждающиеся в предоставлении жилой площади в муниципальных общежитиях.
Также суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о наличии на его стороне убытков в виде стоимости услуг по найму жилого помещения в муниципальном общежитии, содержанию и ремонту жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов, а также платы за коммунальные ресурсы, за период с 01.07.2017г. по 30.06.2020г. в сумме 27 787,49 руб., которые взыскал с ответчика в пользу истца.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для истребования из незаконного владения спорного жилого помещения, судебная коллегия не может согласиться с выводами о взыскании с ответчика убытков в сумме 27 787,49 руб., поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказано, что ответчик пользовался спорным помещением в течение всего указанного периода с 01.07.2017г. по 30.06.2020г., а также того, что по вине ответчика истцу были причинены убытки в виде реального ущерба или упущенной выгоды, и что у истца отсутствовала возможность использовать спорное помещение в указанный период.
Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие оснований для возмещения убытков в силу положений ст.15 ГК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика убытков в сумме 27 787,49 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования департамента управления имуществом г.о.Самара в этой части - оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что решение суда в части взыскания убытков отменено, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит в соответствии со ст.333.19 НК РФ - 300 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом права собственности и отнесения спорной комнаты к муниципальному имуществу, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства, учитывая, что права муниципалитета на данный объект права зарегистрированы в установленном законом порядке, не подлежат оспариванию в пределах производства по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно возложил на ответчика обязанность передать истцу ключи от спорного жилого помещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пользовался ключом, принадлежащим истцу, а не, дубликатом, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения решения суда.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года отменить в части взыскания убытков в размере 27 787,49 рублей и в удовлетворении исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самара к Белоусовой Н.А. в этой части отказать.
Отменить решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года в части размера государственной пошлины.
Взыскать с Белоусовой Н.А. в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
