Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1589/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1589/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 02.11.2012 г. и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать".
Суд установил:
Заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля от 02.11.2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с Манукян А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность в размере: 56 000 рублей - основной долг, 28 635 рублей - проценты, 10 000 рублей - пени, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 039 рублей 05 копеек. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля от 02.11.2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Манукян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда вступило в законную силу 12.12.2012 года, в тот же день взыскателю выдан исполнительный лист.
09.11.2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направил в суд указанное заявление, представив в качестве обоснования утраты исполнительного листа и уважительности пропуска срока его предъявления к исполнению справку об отсутствии исполнительного документа в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также ответ на запрос из ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области о том, что на исполнении находилось исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения Ленинского районного суда города Ярославля от 02.11.2012 года в отношении Манукян А.А. Исполнительное производство было окончено 09.09.2015 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 46, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 09.09.2018 года.
Учитывая тот факт, что решение суда состоялось 02.11.2012 года, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" утверждена конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года, исполнительный лист был возвращен заявителю 09.09.2015 года, а с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился лишь 09.11.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления листа к исполнению, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскатель не проявлял должного внимания и интереса к судьбе исполнительного документа на протяжении более чем трех лет, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Уважительных причин, по которым заявитель в течение более, чем трех лет не мог предъявить лист к исполнению либо своевременно установить его отсутствие и обратиться за выдачей дубликата, заявителем не приведено. Таким образом, оснований для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется. Указание в заявлении на то, что справка из Службы судебных приставов получена ответственным юристом заявителя только в октябре 2020 года, не является доказательством уважительности причин пропуска срока в отсутствие подтверждения того, что обращение за такой справкой заявителя в Службу приставов было своевременным.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что в адрес конкурсного управляющего поступает большое количество входящей корреспонденции, что затрудняет своевременное совершение соответствующих процессуальных действий, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно непреодолимыми, и не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2020 года без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Сеземов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
