Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Филимоновой И.В.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афанасьевой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Чебнефтепродукт" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьевой Ольги Юрьевны и ее представителя Кондратьевой Алисы Валерьевны на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Афанасьева О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебнефтепродукт" (далее - ООО "Чебнефтепродукт") о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований Афанасьева О.Ю. указала, что 4 февраля 2018 года при пользовании услугами принадлежащей ответчику автозаправочной станции "Чебнефть", расположенной в городе Канаше по улице ..., входя в тамбур здания автозаправочной станции, поскользнулась на кафельном полу и упала. Пол в месте падения был мокрым, скользким, а имеющийся в тамбуре противоскользящий резиновый коврик не покрывал пол непосредственно в месте падения. Лишь после случившегося ответчик на непокрытых ковриком участках пола дополнительно установил противоскользящие полосы. В связи с полученной в результате падения травмой истец находилась на стационарном лечении. Ссылаясь на перенесенные физические и нравственные страдания, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2019 года с ООО "Чебнефтепродукт" в пользу Афанасьевой О.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Не согласившись с указанным решением в части размера взысканных сумм, истец Афанасьева О.Ю. и ее представитель Кондратьева А.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят изменить обжалуемое судебное решение, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывают на несоответствие размера присужденной судом компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд не учел минимальные ставки вознаграждения, установленные решением Адвокатской палаты Чувашской Республики, за оказываемую адвокатами юридическую помощь.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Афанасьева О.Ю. и ее представитель Кондратьева А.В. апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор Михайлов А.В. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Ответчик ООО "Чебнефтепродукт", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 февраля 2018 года около 11 часов истец Афанасьева О.Ю. находилась на территории автозаправочной станции "Чебнефть", расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., где в тамбуре при входе в здание автозаправочной станции она упала и получила закрытую травму левой нижней конечности с переломами внутренней и наружной лодыжек с незначительным смещением отломков с повреждением связочного аппарата в передних отделах левого голеностопного сустава, повлекшее вред здоровью средней тяжести. С места происшествия Афанасьева О.Ю. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в БУ ЧР "Канашский межтерриториальный центр" МЗ ЧР, где находилась на стационарном лечении.
Судом также установлено, что указанная автозаправочная станция на основании договора аренды находится во временном владении и пользовании ответчика ООО "Чебнефтепродукт", оказывающего услуги в сфере розничной и оптовой торговли топливом.
Ответчиком факт падения истца в тамбуре арендуемого здания автозаправочной станции, а также факт дополнительного оборудования пола тамбура после случившегося противоскользящими полосами на участках пола непокрытых противоскользящим ковриком, не отрицался.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие допустимых доказательств того, что ответчиком ООО "Чебнефтепродукт" были предприняты все необходимые и достаточные меры по оборудованию пола тамбура автозаправочной станции противоскользящими средствами на момент падения истца в зимний период, во время которого характерно образование наледи, то есть в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений, тогда как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить такие доказательства лежала именно на ответчике, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина в любом случае влечет для него физические или нравственные страдания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер такой компенсации, суд с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истца счел разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 80 000 руб.
Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, суд с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 000 руб., что составляет пятьдесят процентов от присужденной к взысканию суммы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. судебная коллегия считает обоснованным, так как данный размер определен судом правильно в соответствии с положениями приведенных выше норм права, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации.
Так, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, при которых истцу Афанасьевой О.Ю. был причинен вред, тяжесть полученной травмы, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в том числе, индивидуальные особенности истца, нарушение ее привычного образа жизни в результате полученной травмы, поскольку полученная травма вызвала длительное расстройство здоровья.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскал с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя частично в разумных пределах в размере 10 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на размер ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением Адвокатской палаты Чувашской Республики, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку названное решение Адвокатской палаты Чувашской Республики носит рекомендательный характер и не обязательно для суда при определении разумности понесенных судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции полагает взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным, отвечающим критерию разумности как с точки зрения характера рассматриваемого спора, так и с точки зрения реального объема оказанных представителем услуг, в связи с чем оснований для увеличения присужденных истцу расходов на оплату услуг представителя не усматривает.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Ольги Юрьевны и ее представителя Кондратьевой Алисы Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Филимонова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
