Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1589/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Туркове Г.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" на решение по делу N 2-2875/2019 Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Победа" к Трофимову А. Ю. о возмещении убытков и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Победа" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Трофимову Алексею Юрьевичу о возмещении убытков в размере 59 000 рублей и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указали, что 17 декабря 2018 года Трофимов А.Ю. заключил договор воздушной перевозки (код бронирования ZIMD5T) рейсом DP530 с ООО "Авиакомпания "Победа" по маршруту Калининград - Санкт-Петербург с датой вылета 26 декабря 2018 года. Согласно рапорту командира воздушного судна о нарушении правил поведения на борту воздушного судна на рейсе DP530 от 26 декабря 2018 года в процессе полета сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате из-за курения ответчика. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма и обнаружил сигаретный пепел. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа (Aircraft cabin logbook). Командир воздушного судна сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Вызваны сотрудники Линейного отдела МВД России в аэропорту Пулково. Курение на борту судна при выполнении рейса является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя их того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности. В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. В результате действий ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" было вынуждено нести дополнительные расходы на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения.
Ответчик Трофимов А.Ю., будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление возражал об удовлетворении иска. Указал, что не курит, к административной ответственности не привлекался, полагает, что его вина не доказана.
Третье лицо Линейный отдел МВД России в аэропорту Пулково, уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
29 октября 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "Авиакомпания "Победа" просили решение отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылались на доводы, аналогичные в исковом заявлении. Полагали, что судом неправильно определены обстоятельства дела, и им дана ненадлежащая оценка.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле не явились. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784).
Согласно приложению 4 Стандартов правил перевозки пассажиров и багажа ООО "Авивакомпания "Победа" пассажиру запрещается курить на борту воздушного судна (пункт 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года Трофимов А.Ю. заключил договор воздушной перевозки (код бронирования ZIMD5T) рейсом DP530 с ООО "Авиакомпания "Победа" по маршруту Калининград - Санкт-Петербург с датой вылета 26 декабря 2018 года.
26 декабря 2018 года ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности, и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VP-BPS, выполнявшего рейс DP530 по маршруту Калининград - Санкт-Петербург.
Из рапорта о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного судна ООО "Авиакомпания "Победа", составленного и подписанного командиром воздушного судна Сосновским В.Д. 26 декабря 2018 года, и бортпроводниками Рябовой К.А. и Васильевой А.А. следует, что в процессе полета сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения в туалетной комнате. Трофимов А.Ю. курил на борту, чем причинил авиакомпании ущерб в виде дополнительных расходов на проведение санитарной обработки от последствий курения.
Командир воздушного судна сделал Трофимову А.Ю. устное предупреждение в связи с нарушением правил, а именно за курение на борту.
С указанными документами Трофимов А.Ю. был ознакомлен, имеется его подпись, с отметкой о несогласии.
Истец ссылался, что из-за курения в туалетной комнате была проведена санитарная обработка туалетной комнаты, стоимость оказанных истцу ООО "Авиакомпания "Победа" услуг составила 59 000 рублей, о чем свидетельствует счет-фактура от 7 мая 2019 года, акт сдачи-приемки N СПД19-06866 от 7 мая 2019 года.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался статьями 15, 401, 784, 793, 1064 ГК РФ, разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что представленные истцом документы не содержат сведений о несении расходов. Возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, вину причинителя вреда, размер причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков. Истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства совершения противоправных действий ответчиком, подтверждающие несение расходов. Поскольку противоправное поведение ответчика на борту самолета, совершение им действий, создающих угрозу безопасности экипажа, пассажиров и всего полета в целом материалами дела не подтверждено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Также считает необходимым указать, что из представленных истцом документов: счета-фактуры N 2019-10927 от 7 мая 2019 года, акта сдачи-приемки N СПД19-06866 от 7 мая 2019 года, не следует, что указанные расходы истца были связаны с уборкой туалета на указанном рейсе 26 декабря 2018 года в связи с курением пассажира. В качестве дополнительных сведений в акте указаны генеральное соглашение N 27, стандартное соглашение N 26 от 11 января 2017 года. Сами же соглашения, или выписки из них в материалы дела не представлены. Счет истцу выставлен за обработку туалетных комнат, но суду не также представлены доказательства о необходимости обработки всех туалетов самолета после курения пассажира только в одном из них. Также отсутствуют расчет стоимости услуги, за какой объем работы была начислена и произведена оплата. При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец не доказал, что оплатил услугу.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Сирачук Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
