Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 года №33-1589/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Ташанова И.Р., Биремовой А.А.
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата>, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Иск мотивирован тем, что её покойному отцу ФИО12 Зурпа-Гаджи Абдулгапуровичу на основании договора-купли продажи целого домовладения от <дата>, заключенному между ним и ФИО11, принадлежало целое домовладение, находящееся по адресу: г. Махачкала, <адрес> (ныне <адрес>), состоящее из жилого саманного дома, одной жилой саманной пристройки, одного саманного сарая, одних железных ворот, расположенные на земельном участке площадью 317,5 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в БТИ гор. Махачкалы <дата> за N.
В последующем отцом при жизни были внесены текущие изменения в планировку дома, что повлекло увеличение площади домостроения и на <дата> он состоял из литера "А", а именно комнаты N - галерея общей площадью 26,2 кв.м, в том числе подсобной 26,2 кв.м; комнаты N общей площадью 17,3 кв.м, в том числе жилой 17,3 кв.м; комнаты N общей площадью 17,5 кв.м, в том числе жилой 17,5 кв.м; комнаты N общей площадью 15,8 кв.м, в том числе жилой 15,8 кв.м; комнаты N общей площадью 15,5 кв.м, в том числе жилой 15,5 кв.м. Итого общая площадь литера "А" составила 92,3 кв.м, в том числе жилая 66,1 кв.м, подсобная 26,2 кв.м, а также вспомогательные строения и сооружения: литер "а" - пристройка общей площадью 31,0 кв.м, литер "Б" - летняя кухня общей площадью 22,6 кв.м, литер "Г" - сарай общей площадью 35,9 кв.м, литер "Г1" - сарай общей площадью 27,7 кв.м, литер "Г2" - навес общей площадью 24,4 кв.м, литер "Г3" - навес общей площадью 11,5 кв.м. При жизни отец пытался зарегистрировать свое право собственности как на дом, так и на земельный участок, однако не успел этого сделать.
Так, согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, правообладателем земельного участка площадью 390 кв.м с кадастровым номером 05:40:000037:11231, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> указан ФИО5
Мать истицы - ФИО1 умерла <дата>, отец ФИО12 3-Г.А. умер <дата>, она является наследницей отца и матери первой очереди.
После смерти родителей в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества отца и матери в виде денежных вкладов.
Решением Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6
В обоснование жалобы указывается на то, что администрация города не была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Ныне покойный ФИО5 был вправе в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести спорный земельный участок и жилой дом в собственность, однако таким правом не воспользовался. Доказательств обращения ФИО5 с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность земельного участка материалы дела не содержат. Суду не представлено доказательств того, что на момент смерти ФИО5 принадлежал спорный земельный участок, а также дом с самовольно пристроенными помещениями.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец ФИО2 и её представитель ФИО7 явились.
Ответчик Администрация ГОсВД "город Махачкала", надлежащим образом заблаговременно извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание судебной коллегии не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно нотариально удостоверенного договора-купли продажи целого домовладения от <дата> ФИО5 купил у ФИО11 целое домовладение, находящееся в г. Махачкале, <адрес> (старый N), состоящее из жилого саманного дома, одной жилой саманной пристройки, одного саманного сарая, одних железных ворот, с общей площадью 66,1 кв.м, расположенных на участке земли мерою 317,5 кв.м.
Данный договор купли-продажи зарегистрирован в реестре за N, в нем указано о необходимости в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (действовавший на момент составления договора) регистрации договора в Бюро Технической Инвентаризации Исполкома Махачкалинского Горсовета деп. труд.
Во исполнение данного указания, вышеназванный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ гор. Махачкалы <дата> за N, что подтверждается имеющимся на нем штампом о регистрации.
Распоряжением МКУ УЗР г. Махачкалы от <дата> N- СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка площадью 401,0 кв.м на кадастровом плане территории. ФИО5 указано обратиться в УАиГ Администрации города Махачкала за присвоением земельному участку адреса.
Решением УАиГ ГОсВД "город Махачкала" от <дата> за N земельному участку присвоен постоянный адрес: РД, г. Махачкала, <адрес>. Предыдущие адреса: г. Махачкала, <адрес>; <адрес>/ старый <адрес>, участок 136, аннулированы.
Согласно выписке из технического паспорта от <дата> за N, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФИО5-Г.А. принадлежит целое домовладение литер "А" площадью 92,3 кв.м, жилой площадью 66,1 кв.м, подсобные сооружения навес лит. "Г3" площадью 24,4 кв.м, навес лит. "Г3" площадью 11,5 кв.м, летняя кухня лит. "Б" площадью 22,6 кв.м, сарай лит. "Г" площадью 35,9 кв.м, находящееся по адресу: г.Махачкала, <адрес>, N.
В техническом паспорте на жилой дом по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, по состоянию на <дата> в сведениях о правообладателях объекта указан ФИО5-Г.А. на основании договора купли-продажи от <дата> N.
Согласно свидетельству о смерти 1-БД N ФИО1 умерла <дата>.
Согласно свидетельству о смерти 1-БД N ФИО12 Зурпа- Гаджи Абдулгапурович умер <дата>.
Истец ФИО2 является дочерью умерших ФИО1 и ФИО5-Г.А.
<дата> ФИО2 обратилась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
<дата> нотариусом ФИО8 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущества умерших матери ФИО1 и отца ФИО5-Г.А. в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.
Принимая во внимание, что спорный жилой дом принадлежал на момент смерти ФИО5-Г.А., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорного жилого дома в наследственную массу после смерти наследодателя и признании права собственности истца на данный жилой дом в порядке наследования.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в наследственную массу спорного земельного участка и признании права собственности истца на данный участок в порядке наследования по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:11231 площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, является ФИО5-Г.А.
Свое право собственности на земельный участок ФИО5-Г.А. зарегистрировал в установленном законом порядке.
Следовательно, на момент смерти ФИО5-Г.А. спорный земельный участок принадлежал последнему и входил в состав наследства, открывшееся после его смерти.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту являются нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку в данном случае права истца как наследника первой очереди на спорный земельный участок, принадлежащий наследодателю, право собственности которого в установленном законном порядке было зарегистрировано, и входящий в состав наследства, после смерти наследодателя не нарушены и не оспорены, следовательно, такие права не могут быть защищены в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5-Г.А. при жизни не воспользовался своим правом приобретения спорного земельного участка в собственность, что материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО5 с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку ФИО5 <дата> зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д 30-31).
Давая оценку доводу жалобы о том, что суду не представлено доказательств того, что на момент смерти наследодателю ФИО5-Г.А. принадлежал спорный жилой дом с самовольно пристроенными помещениями, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу требований п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) с <дата> утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
С указанной даты Законом N 340-ФЗ введен в действие пункт 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В данном случае получение разрешения на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства не требуется.
Судом установлено, что пристроенные к жилому дому помещения были произведены ФИО5-Г.А. еще при жизни, земельный участок из категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство.
Материалы дела не содержат какие-либо данные о том, что произведенные пристройки к жилому дому не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают чьи-либо права.
Судебной коллегией отклоняются и доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания <дата>, поскольку извещение направлено в адрес администрации г. Махачкалы <дата> (л.д. 42) и получено адресатом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700040953421 <дата> (л.д. 43).
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части включения земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отменить и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части включения в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отменить.
В отменной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО12 Зурпа-Гаджи Абдулгапуровича, умершего <дата>, недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 390 кв.м с кадастровым номером 05:40:000037:11231, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> и признании за ФИО2 в порядке наследования право собственности на указанный земельный участок, отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка