Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 ноября 2020 года №33-1589/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-1589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мерзакановой Р.А.,
судей: Муращенко М.Д., Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цеевой ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" к Цеевой ФИО10 о взыскании суммы задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, удовлетворить.
Взыскать с Цеевой ФИО11 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность за безучетно потребленную электроэнергию по лицевому счету N в размере 24508 рублей 80 копеек, а также по лицевому счету Nв размере 13422 рубля 12 копеек, а всего 37930 рублей 92 копейки.
Взыскать с Цеевой ФИО12 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" сумму оплаченной государственной пошлины в размере 935 рублей 26 копеек и 647 рублей 24 копейки, а всего 1582 рубля 50 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Цеевой ФИО13 к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании актов N и N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, незаконными и недействительными - отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика Цеевой ФИО14 - Агировой ФИО15 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, считавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ТНС Энерго Кубань" обратилось в суд с исковым заявлением к Цеевой ФИО16 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию на объекте энергоснабжения, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения и на Цееву ФИО17 открыты лицевой счет N и лицевой счет N.
ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организацией ООО "Майкопское ТЭЦ" была проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный потребителем ФИО2, о чем был составлен акт. Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии. Истец просил взыскать с Цеевой ФИО18 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" сумму долга за безучетно потребленную электроэнергию по лицевому счету N в размере 13422,12 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 647,24 рублей, а также по лицевому счету N в размере 24508,80 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 935, 26 рублей.
Цеева ФИО19 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Майкопская ТЭЦ". Просила признать акты N и N //18 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии незаконными и недействительными.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2019 года постановлено указанное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07. июня 2019 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Цеевой ФИО20 удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Цеева ФИО21 просит отменить решение Майкопского городского суда от 14 февраля 2019 года, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных требований. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушениями требований закона, поскольку не соответствуют п. 193 "Основных положений", не содержат сведений, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Цеева ФИО22. является собственником жилого дома общей площадью 297,7 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Представителями сетевой организации ООО "Майкопская ТЭЦ" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии на объекте энергоснабжения, расположенном по указанному адресу по лицевому счету N, а также по лицевому счету N, открытых на ответчика, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем.
По результатам проверки составлены акты N и N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии потребителя Цеевой ФИО23 ввиду срыва, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля поверителя.
К данным актам имеются заключения N N, 172 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке электросчетчика, составленные в лаборатории мастерами ООО "Майкопская ТЭЦ" в присутствии Цеевой ФИО24
В силу п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
На основании п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работуприбора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования ПАО "ТНС энерго Кубань", исходил из того, что поставщиком электроэнергии доказано неучетное потребление электроэнергии потребителем. Отказывая в удовлетворении встречных требований Цеевой ФИО31 суд первой инстанции исходил из того, акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены надлежащим образом, в них содержатся данные о лице, допустившем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения потребителем, с описанием приборов учета на момент составления актов. При разрешении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 210, 539, 543, 544, 547 ГК РФ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Вместе с тем, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442). Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442). Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления. Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пп. 176 и 192 Основных положений N 442. Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.
Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений N 442. В соответствии с п. 176 этого документа при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие пломбы и отсутствие неисправности в счетном механизме, сторонами не представлены соответствующие акты проверок, и иные документы, в которых имеются данные о том, когда счетчики были установлены, опломбированы, проверялись ранее.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие к оснований для взыскания задолженности за безучетное потребление электроэнергии - нарушение со стороны ответчика условий договора, целостности пломбы или счетчика, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ПАО "ТНС энерго Кубань" к Цеевой ФИО26 о взыскании суммы задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. Исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" основаны на том, что в заключении о проверке электросчетчика указано, что пломба поверки отсутствует, вместо пломбы поверки установлена пломба сетевой организации. Между тем, потребитель Цеева ФИО27 вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Оценивая содержание оспариваемых актов о неучтенном потреблении электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется, Цеева ФИО28. не представила доказательств нарушения ее прав данными актами, устанавливающими сам факт неучтенного потребления электроэнергии. При предъявлении требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к ответчику на основании указанных актов, самостоятельному доказыванию подлежали обстоятельства о виновности Цеевой ФИО29. в неучтенном потреблении электроэнергии, расчет периода и объема безучетного потребления электроэнергии, а также размер возмещения ответчиком долга, в связи с чем последствия составления данных актов, в том числе в виде предъявления требований о взыскании суммы, не имеют правового значения для данного дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Цеевой ФИО30 к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании актов о неучтенном потреблении электроэнергии незаконными и недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2019 года изменить.
В удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО2 Фатимет Фатимет Аскорбиевне о взыскании суммы задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по лицевому счету N в размере 24508 рублей 80 копеек, а также по лицевому счету N в размере 13422 рубля 12 копеек, а всего 37930 рублей 92 копейки отказать.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Р.А. Мерзаканова
судьи: М.Д. Муращенко
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка