Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Веденеевой Софьи Александровны, дополнительную апелляционную жалобу истца Гертнера Владимира Владимировича на решение Абаканского городского суда от 19 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Митра" в интересах Гертнера Владимира Владимировича к ПАО "МРСК Сибири" о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Веденеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сергеевой Л.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хакасская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Митра" обратилась в суд в интересах Гертнера В.В. с иском к ПАО "МРСК Сибири" (с 5 августа 2020 г. название юридического лица изменено на ПАО "Россети Сибирь") о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гертнером В.В., являющимся собственником земельного участка <адрес>, и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор N об осуществлении в течение 6 месяцев технологического присоединения к электрическим сетям, во исполнение обязательств по которому истец уплатил ответчику <данные изъяты>, однако последним обязательства до настоящего времени не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил суд возложить на ответчика обязанность осуществить незамедлительное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по вышеназванному адресу, к электрическим сетям, взыскать неустойку в размере 2 688,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Митра" Веденеева С.А., представитель истца Гертнер В.И. исковые требования поддержали, пояснив, что истцом приобретен счетчик, однако в целях обеспечения его сохранности полагают нецелесообразным устанавливать данный прибор до выполнения ответчиком мероприятий, перечисленных в пункте 10 технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Ким Ю.П. иск не признала, указав на невыполнение истцом мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с обязательным уведомлением об этом сетевой организации. В свою очередь, ПАО "МРСК Сибири" принимает все возможные меры по выполнению мероприятий, перечисленных в пункте 10.2 технических условий, не уклоняясь от выполнения условий договора, строительство линии электропередач и установка трансформаторной подстанции для возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца до настоящего времени не произведены по объективным причинам, в частности, в связи с неблагоприятным финансовым положением общества, значительным количеством аналогичных договоров, находящихся на исполнении, и т.п.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, представитель Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Митра" Веденеева С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять новое решение, указывая, что технические условия содержат пункт 10, регламентирующий перечень мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией, после чего пункт 11 устанавливает перечень мероприятий, которые обязан выполнить заявитель, из чего следует логичный вывод, что заявитель может и должен выполнить определенный техническими условиями перечень работ только после выполнения обязательств ПАО "МРСК Сибири". До настоящего времени линия электропередачи до границы земельного участка Гертнера В.В. не возведена.
Истец Гертнер В.В. подал дополнительную апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, полагая, что дело рассмотрено судом неполно и необъективно. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, считает невыполнение сетевой организацией технических условий. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии дополнительных доказательств: копии акта N о допуске прибора учета в эксплуатацию, фотографий в количестве 2 шт. (л.д. 95-97, 112-113).
В заседание судебной коллегии истец Гертнер В.В. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок технологического присоединения определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Как видно из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" занимается передачей электроэнергии и технологическим присоединением к распределительным электросетям.
ДД.ММ.ГГГГ Гертнер В.В., являющийся собственником земельного участка <адрес> заключил с ПАО "МРСК Сибири" договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения объекта, который планируется возвести на указанном участке.
Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.
По истечении срока действия договор сторонами не продлевался.
Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязалась:
- выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;
- в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;
- не позднее 5 рабочих дней со дня проведения вышеуказанного осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В свою очередь, Гертнер В.В. принял на себя обязательства оплатить расходы сетевой организации за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).
ДД.ММ.ГГГГ Гертнером В.В. произведена оплата по договору.
Неотъемлемой частью договора является приложение "Технические условия N для присоединения к электрическим сетям".
Пунктом 10 данных условий установлен следующий перечень организационных и иных мероприятий, которые обязана осуществить сетевая организация в целях исполнения возложенных обязательств:
- выполнить проектную документацию, согласовать с заинтересованными лицами;
- построить ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф. 21-08 ПС Райково - с. Баинов, кошары до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ;
- построить ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности;
- построить ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.
На Гертнера В.В. этими же техническими условиями возложена обязанность произвести монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета установить отключающий аппарат с возможностью опломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, оснастить объекты электросетевого хозяйства необходимыми устройствами защиты и автоматики.
Невыполнение сетевой организацией технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором срок послужило основанием для обращения Гертнера В.В. с досудебной претензией, а после оставления ее без удовлетворения - в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гертнером В.В. не выполнены возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия в пределах границ его земельного участка, а потому у сетевой организации не возникла обязанность осуществить технологическое присоединение.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства.
Согласно пункту 16.3 Правил (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:
- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В силу пунктов 85, 87 названных Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:
а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;
б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);
в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;
г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).
Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.
Суд первой инстанции, проанализировав Правила и условия договора об осуществлении технологического присоединения, пришел к правильному выводу о том, что инициатива проведения проверки выполнения технических условий с целью последующего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям должна исходить именно от заявителя (в данном случае Гертнера В.В.), который представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением оговоренных Правилами документов.
На момент подачи иска и рассмотрения дела судом первой инстанции такого уведомления Гертнером В.В. в адрес ПАО "МРСК Сибири" не направлялось, что стороной истца не оспаривалось, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности выполнить указанные в технических условиях мероприятия в границах своего земельного участка, не представлено. Следовательно, сетевая организация на тот момент была лишена возможности осуществить осмотр электроустановок заявителя, сделать вывод о допуске (отказе в допуске) прибора учета в эксплуатацию, а потому обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям у ответчика не возникла, то есть ПАО "МРСК Сибири" прав истца не нарушило.
Каких-либо документов, из содержания которых следовала бы обязанность ответчика первым выполнить свою часть работ, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К дополнительной апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства: копия акта N о допуске прибора учета в эксплуатацию, фотографии в количестве 2 шт. (л.д. 95-97), полученные согласно ходатайству 21 мая 2020 г., однако данные дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку Гертнером В.В. не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца Веденеевой С.А., дополнительной апелляционной жалобе истца Гертнера В.В., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 19 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Веденеевой Софьи Александровны, дополнительную апелляционную жалобу истца Гертнера Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
