Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года №33-1589/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Стальмахович О.Н.,




судей


Четыриной М.В., Володкевич Т.В.,












при секретаре


Чуйковой Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском 11 июля 2019 года частную жалобу Артёмова А.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства истца Артёмова Александра Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 сентября 2018 года.
Возвратить Артёмову А.Ю. апелляционную жалобу, поданную 28 февраля 2018 года, на решение суда от 20 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артёмов А.Ю. 28 февраля 2019 года подал апелляционную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 сентября 2018 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании нанимателем муниципального жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.
Одновременно просил восстановить срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительности причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы указал о том, что только 27 февраля 2019 года узнал об определении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года о возврате его апелляционной жалобы. Поэтому ранее этой даты не имел оснований для подачи повторной жалобы.
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе Артёмов А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда от 15 апреля 2015 года, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Артёмовым А.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Так, из протокола судебного заседания и решения суда от 20 сентября 2018 года следует, что Артёмов А.Ю. присутствовал в судебном заседании, в том числе, при оглашении резолютивной части решения суда. В его адрес 28 сентября 2018 года заказным письмом было направлено мотивированное решение, которое, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 9 октября 2018 года.
С учетом положений ст. ст. 108, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал 25 октября 2018 года.
Апелляционная жалоба первоначальна была подана Артёмовым А.Ю. 22 октября 2018 года.
Поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, то определением судьи от 24 октября 2018 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 15 ноября 2018 года включительно.
Артёмовым А.Ю. в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены, в связи с чем, по определению от 19 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, 3 декабря 2018 года Артёмов А.Ю. подал частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 января 2019 года определение от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования, поступила в адрес суда лишь 28 февраля 2019 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на апелляционное жалобе, им не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.
Доводы частной жалобы повторяют позицию Артёмова А.Ю. в суде первой инстанции, были предметом его изучения и оценки. Правовых оснований для иной оценки изложенных обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка