Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1589/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бучневой О.А.,
судей Митюшниковой А.С., Юдиной И.С.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" Кобельковап А.А. на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" в лице директора Кобелькова А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Агафоновой Л.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов и коммунальных платежей в размере 102217 рублей 3 копейки, проценты в размере 7259 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3389 рублей 53 копейки.
В исковом заявлении истец указал, что ответчику направлялась претензия от *** с требованием погасить задолженность в течение 10 дней, в подтверждение приложен скриншот страницы "Яндекс Почта", где указано наименование "досудебная претензия", отправитель Е.Копотова и получатель Л. Агафонова, которой направлены 3 файла в формате PDF под названием "Скан". Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 января 2019 г. исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе директор Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" Кобельков А.А. просит отменить обжалуемое определение, указывая, что истец направил ответчику досудебную претензию по электронной почте, что не противоречит действующему законодательству.
Ссылается на то, что Агафонова Л.Б. *** оплатила стоимость электроэнергии в размере 2700 рублей, что косвенно свидетельствует о получении ответчиком досудебной претензии и при рассмотрении данного дела по существу истцом будет заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
Указывает, что ни Гражданский кодекс РФ, ни другой Федеральный Закон РФ не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования данной категории спора, то есть спора, связанного со взысканием задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей, так же он не предусмотрен и договором, заключенным с ответчиком Агафоновой Л.Б.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 т. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление истцу, судья указал, что не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (направление письменной претензии).
Вместе с тем, истцом к заявлению приложен скриншот страницы "Яндекс Почта", с указанием об отправлении Копотовой Е. "досудебной претензии" Агафоновой Л., направлены 3 файла в формате PDF под названием "Скан".
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку истцом приложены некоторые документы в подтверждение своих требований.
Вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, мог быть разрешён судьей в подготовительном судебном заседании в соответствии со ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 28 января 2019 г. о возвращении искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 28 января 2019 г. о возвращении искового заявления отменить, направить материал в тот же суд для принятия искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка