Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Ковалевской В.В.,
Комковой С.В.,
при секретаре Ситниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 апреля 2019 года гражданское дело по иску Ванчугова А. С. к Центру по поддержке детей, оставшихся без попечения родителей "Надежда" о компенсации морального вреда
по частной жалобе директора Государственного учреждения социального обслуживания Нерчинского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "<данные изъяты>" Забайкальского края Ф
на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
"По гражданскому делу по иску Ванчугова А. С. к Центру по поддержке детей, оставшихся без попечения родителей "Надежда" о взыскании компенсации морального вреда произвести замену выбывшей стороны - ответчика на правопреемника Государственное учреждение социального обслуживания "Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "<данные изъяты>" Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что находился в Центре по поддержке детей, оставшихся без попечения родителей, "Надежда", откуда выбыл в связи с осуждением по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 16.06.2016 года на Министерство социальной защиты населения по Забайкальскому краю возложена обязанность по включению Ванчугова А.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края. По причине халатного отношения и несвоевременного выполнения своих обязанностей сотрудниками Центра по поддержке детей истец был лишен права на образование и получение единовременного денежного пособия. Отсутствие места жительства и средств существования в период с 2005 по 2016 года привело к трудной жизненной ситуации, подтолкнуло к совершению нового преступления. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного он просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. (л.д.12).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 215-217).
В частной жалобе представитель ГУСО Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "<данные изъяты>" Забайкальского края Ф просит отменить определение, привлечь в качестве соответчиков Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Считает, что ГУСО Нерчинский комплексный центр социального обслуживания населения "<данные изъяты>" не является правопреемником ГУСО Нерчинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Надежда", поскольку 21.06.2016 ГУСО "Надежда" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ГУСО "<данные изъяты>"; на основании приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края N1784 от 10.10.2017 отделение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ГУСО "Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "<данные изъяты>" Забайкальского края, закрыто. Указывает, что 21.06.2004 Ванчугов А.С. окончил Черновскую специальную коррекционную общеобразовательную школу-интернат в г. Чите, не является выпускником детского дома "Надежда"; истец имел закрепленное за ним жилое помещение в <адрес>, которое с течением времени пришло в негодность; по вине органов опеки и попечительства Ванчугов А.С. не был постановлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но впоследствии в суд было подано исковое заявление о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.223-224).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Государственное учреждение социального обслуживания "Нерчинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Надежда" Забайкальского края прекратило деятельность 21 июня 2016 года в результате реорганизации в форме присоединения; его правопреемником является Государственное учреждение социального обслуживания "Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "<данные изъяты>" Забайкальского края, которое находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц (л.д.53-54, 62).
Суд первой инстанции исходил из того, что Государственное учреждение социального обслуживания "Нерчинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Надежда" Забайкальского края имеет правопреемника, на основании ч.1 ст.44 ГПК РФ произвел замену ответчика -Государственное учреждение социального обслуживания "Нерчинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Надежда" Забайкальского края на правопреемника - Государственное учреждение социального обслуживания "Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "<данные изъяты>" Забайкальского края.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1, 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Сведения о правопреемстве, способе прекращения юридического лица, сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Переход к ГУСО Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "<данные изъяты>" Забайкальского края в полном объеме прав и обязанностей ГУСО "Нерчинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Надежда" Забайкальского края в связи реорганизацией в форме присоединения подтвержден выпиской из соответствующего листа записи единого государственного реестра юридических лиц.
Закрытие отделения юридического лица не означает ликвидацию этого юридического лица и не влечет прекращение его обязательств.
Доводы жалобы о том, что Ванчугов А.С. не является выпускником ГУСО "Нерчинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Надежда" Забайкальского края; ссылка на обстоятельства закрепления за ним жилого помещения; обращение в суд с иском о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях; суждения о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков не подлежат оценке в рамках рассмотрения частной жалобы на определение о замене стороны ответчика в порядке правопреемства.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
