Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Кычкиной Н.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием ответчика Гаврильевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" к ответчику Гаврильевой С.А. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" к ответчику Гаврильевой С.А. удовлетворить, частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" с Гаврильевой С.А. сумму основного долга в размере - 560 000 рублей, проценты 59 735,89 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей, всего 626 735, 89 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Гаврильевой С.А. государственную пошлину 9359 руб. в местный бюджет МР "Мегино - Кангаласский улус".
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сахастройсервис" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что между сторонами дела 27.02.2017 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Гаврильева С.А. получила у ООО "Сахастройсервис" взаймы деньги в сумме **** руб., сроком до 30.06.2017. Ответчик Гаврильева С.А. свои обязательства перед истцом в срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 560 000 руб. Истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 560 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2017 по 16.12.2018 в размере 59 735,89 руб., с 17.12.2018 по день фактической уплаты долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил отменить в части решение суда. Взыскать с ответчика полностью судебные расходы и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2018 по день фактической оплаты.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с материалами дела _______ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств на погашение части долга по Договору N ...А от _______ об участии в долевом строительстве 129-ти квартирного жилого дома, в сумме **** рублей сроком до _______ с момента подписания договора. Условиями договора не предусмотрена уплата процентов и штрафов. Материалами дела получение Гаврильевой С.А. денежных средств в размере **** руб. на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, указал, что расчет задолженности ответчика перед истцом проверен, является правильным и не вызывает сомнений, в связи с чем с ответчика взыскана сумма основанного долга в размере 560 000 руб. и проценты с 01.08.2017 по 16.12.2018 в размере 59 735,89 руб. В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного занижения судом взысканных в пользу истца расходов на представителя судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Положениями п. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1).
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, принимая во внимание принцип разумности, учел объем проделанной представителем работы (составление искового заявления) без участия в подготовке и в судебных заседаниях, предмет спора и незначительную сложность, объем доказательств по делу.
Судебная коллегия считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует материалам дела, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами. Оснований для изменения решения в указанной части по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов по ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции были удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указав, что с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат также взысканию проценты за пользование займом на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 560 000 рублей, начиная с 17.12.2018 года по день фактической уплаты денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 1 марта 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" к ответчику Гаврильевой С.А. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, указав, что с Гаврильевой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 560 000 рублей, начиная с 17.12.2018 года по день фактической уплаты денежных средств.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи Н.А. Кычкина
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
