Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года №33-1589/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1589/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Аликиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прудникова Ивана Васильевича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Прудникова Ивана Васильевича к Вуй Петру Ярославовичу о взыскании задолженности по договору займа.
Не согласившись с указанным решением, истцом Прудниковым И.В. подана апелляционная жалоба на него.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
С указанным определением суда не согласен истец Прудников И.В.
В частной жалобе просит об отмене определения суда, полагая его необоснованным. В обоснование доводов жалобы оспаривает вывод суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 приведённой статьи, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Невыполнение указанного требования, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Как видно из материалов дела по частной жалобе, истцом к апелляционной жалобе приложены доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, а именно возражение относительно исполнения судебного приказа от 20 апреля 2017 года, заявление Прудникова И.В. мировому судье судебного участка г. Новый Уренгой. При этом, апелляционная жалоба не содержит обоснования причин невозможности предоставления данных доказательств суду первой инстанции.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы Прудникова И.В. на решение Новоуренгойского городского суда от 18 декабря 2017 года без движения, с предоставлением срока лицу, подавшему жалобу, для устранения недостатков, является обоснованным.
В связи с чем, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Прудникова Ивана Васильевича, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка