Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-15891/2021

"11" мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Тарасенко И.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Инешиной А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах наследственного имущества Ковтуновской <Л.К.> задолженности по кредитному договору в размере 82 517,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 77 947,93 руб., и задолженности по просроченным процентам в размере 4 569,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 675, 52 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2020 г. привлечены Ковтуновская А.А., Ковтуновский К.А. к участию в деле в качестве соответчиков.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о взыскании с наследников в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах наследственного имущества Ковтуновской <Л.К.> задолженности по кредитному договору в размере 82 517,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 77 947,93 руб., и задолженности по просроченным про центам в размере 4 569,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 675, 52 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Инешина А.В. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт принятия наследства наследниками Ковтуновской А.А. и Ковтуновским К.А. Ответчики являются наследниками, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В возражениях Ковтуновская А.А., Ковтуновский К.А. просят решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя ПАО Сбербанк России по доверенности Юхнович В.В., Ковтуновскую А.А., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> между ПАО Сбербанк России и Ковтуновской Л.К. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита "Потребительский кредит", по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 317 500 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых.

<Дата ...> заемщик умер, о чем <Дата ...> Специализированным отделом ЗАГСа по государственной регистрации смерти города Краснодар составлена запись акта о смерти .

По состоянию на <Дата ...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82 517,35 руб., из которой 77 947,93 руб. сумма основного долга, 4 569,42 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа от <Дата ...>, наследственное дело после смерти Ковтуновской Л.К. заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались, круг наследников определен: наследниками по закону являются - дочь Ковтуновская А. А.(заявление о принятии наследства от <Дата ...>), сын Ковтуновский К.А. (заявление о принятии наследства от <Дата ...>) и супруг Ковтуновский А. И. (заявление о принятии наследства не подавал, супружескую долю согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ не выделял).

Мать наследодателя Ковтуновская <А.Г.> от наследства отказалась.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <Адрес...>.

Вышеуказанное имущество приобретено в браке и зарегистрировано на имя супруга Ковтуновского <А.И.>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом была проигнорирована необходимость представления доказательств в пользу того, что ответчики приняли наследство, из материалов наследственного дела этого также не усматривается.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует материалам дела, и опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО Сбербанк были предоставлены выписки из ЕГРН, которые подтверждают, что собственниками наследственной массы, состоящей из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <Адрес...>, являются Ковтуновская А.А. и Ковтуновский К.А. Долевая собственность зарегистрирована от <Дата ...>

Данное имущество было унаследовано после смерти отца - Ковтуновского А.И. Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - дом и земельный участок приобреталось супругами в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершей Ковтуновской Л.К. какого-либо заявления Ковтуновского А.И. об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Ковтуновский А.И. фактически принял все наследство, и, следовательно, как наследник должника стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В последующем умирает Ковтуновский А.И. и его наследниками становятся Ковтуновская А.А. и Ковтуновский К.А., которые в последующем зарегистрировали за собой долевую собственность на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, ответчики являются наследниками, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что они фактически наследство не принимали. Напротив, в поданных возражениях на апелляционную жалобу, указывают адрес проживания - местонахождение наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиками.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (доказательств, опровергающих кадастровую стоимость недвижимого имущества, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На данном основании, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,52 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 к Ковтуновской <А.А.>, Ковтуновскому <К.А.> о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковтуновской <А.А.>, Ковтуновского <К,А.> в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 82 517 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 675 рублей 52 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021 года.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи И.В. Комбарова
И.В. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка