Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-15884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-15884/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко <ФИО>18 к Смеленко <ФИО>19, Смеленко <ФИО>20, Смеленко <ФИО>21, Юриной <ФИО>22 об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
по апелляционной жалобе Лысенко С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысенко С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2019 г. между продавцом Смеленко М.В., в лице финансового управляющего Углева А., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2018 г. по делу N A32-52905/2017 и покупателем Лысенко С.А. победителем открытых публичных торгов в соответствии с протоколом N 1 от 25.02.2019 г., истец оплатил в соответствии с условиями договора 27 117 000,00 руб. и принял в собственность следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью кв.м., кадастровый . расположенный на земельном участке, площадью 730 кв.м. с кадастровым номером: , по адресу: <Адрес...>. В порядке досудебного урегулирования спора 21 марта 2020 г. истец направил в адрес ответчиков заказным письмом претензию-требование о добровольном выселении Смеленко Э.М. и Смеленко Р.М. из занимаемых жилых помещений в связи с продажей жилого дома и земельного участка. Однако ответчики на требование истца не отвечают и добровольно освободить проданную Лысенко С.А. недвижимость не планируют, чем нарушают права и законные интересы истца по владению и пользованию приобретенной собственностью. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих гражданских прав с требованиями о прекращении права пользования ответчиками и членами их семей домовладением и о их принудительном выселении.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 г. исковые требования Лысенко С.А. удовлетворены частично.
Суд постановил: признать Смеленко Э.М., Смеленко Р.М., Смеленко М.Р., Юрину И.А. (далее - ответчики), утратившими право пользования жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> (далее - спорный жилой дом); обязать ответчиков не препятствовать Лысенко С.А. в пользовании спорным жилым домом; выселить ответчиков и иных лиц из спорного домовладения, без предоставления другого помещения; обязать ответчиков освободить спорный жилой дом от личных вещей и движимого имущества; обязать ответчиков передать Лысенко С.А. домовую книгу, технический паспорт, ключи от всех помещений, ворот, калиток, приборов учета электроэнергии, газа, воды и иную техническую документацию для эксплуатации электро и газоиспользующее оборудование, водяную скважину, счетчики электроэнергии, газа и воды в технически исправном состоянии; вселить Лысенко С.А. в спорный жилой дом. В удовлетворении остальной части требований отказано. Отсрочить исполнение решения суда в части выселения, освобождения от личного имущества, передачи ключей, снятии с регистрационного учета от 15 апреля 2021 г. Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета отделом по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по вышеназванному адресу.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований, а также в части отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчиков, передачи ключей от спорного жилого дома истцу, снятия с регистрационного учета ответчиков до 15 апреля 2021 г., принять по делу новое решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования Лысенко С.А. в полном объеме и без отсрочки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика - лебедь Н.Н. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
От представителя ответчика Смеленко Р.М. - Смехнова Д.Ю. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, не рассматривать данное дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью участия в судебном заседании в назначенное время, ввиду участия представителя в ранее назначенном судебном заседании в Советском районном суде г. Краснодара.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167,169 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, приняла решение в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку заявителем не представлено уважительных причин для отложения судебного заседания. Кроме того, представлять интересы ответчика могут и другие доверенные лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства у судебной коллегии не имеется, это приведет к затягиванию процесса
Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы уточненной апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, выслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 11 декабря 2017 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края принято заявление ООО КБ "Кубань Кредит" о признании Смеленко М.В. несостоятельным (банкротом).
04 июня 2018 г. Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение о признании Смеленко М.В. несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Смеленко М.В. процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющем Смеленко М.В. утвержден арбитражный управляющий Углев А.А. Введена процедура реализации имущества должника Смеленко М.В., в том числе спорного жилого дома.
16 января 2019 г. было опубликовано сообщение N 23389110 о проведении торгов в форме: "публичное предложение" по реализации недвижимого имущества должника Смеленко М.В., обремененного залогом банка ВТБ, с 21.01.2019 по 29.04.2019 организатором торгов финансовым управляющим Углевым А.А., а именно: Лот N 1 - жилой дом, общей площадью кв.м. кадастровый номер: , расположенный па земельном участке с площадью 730 кв.м. с кадастровым номером: , находящейся по адресу: <Адрес...>, залоговой стоимостью 27 255 900 рублей по соглашению Сторон, в соответствии с п.1.6. договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 050МБ/19/08.1-13. Начальная цена для торгов: 26 884 800.00 рублей.
25 февраля 2019 г. было опубликовано сообщение N 3517078 о результатах торгов в форме: "публичное предложение" по реализации недвижимого имущества должника Смеленко М.В., обремененного залогом банка "ВТБ", организатором торгов финансовым управляющим Углевым А.А., а именно: Лот N 1 - жилой дом, общей площадью кв.м. кадастровый номер: , расположенный па земельном участке с площадью кв.м. с кадастровым номером: , находящейся по адресу: <Адрес...> залоговой стоимостью 27 255 900 рублей. Начальная цена торгов: 26 884 800, 00 рублей.
Имущество продано по "лучшей" цене: 27 117 000,00 руб.
Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 25 февраля 2019 г. победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Смеленко М.В. призван Лысенко С.А.
26 февраля 2019 г. между продавцом - Смеленко М.В. (банкротом), в лице его финансового управляющего Углева А.А., и покупателем - Лысенко С.А., заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, обременённого залогом в пользу конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) - правопреемника АКБ "Банк Москвы". Следовательно, собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2019 г. является истец Лысенко С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из копий паспортов ответчиков усматривается, что в спорном жилом доме зарегистрированы Смеленко Э.М., Смеленко Р.М. Кроме того, как следует из пояснений ответчика Смеленко Р.М. в спорном домовладении также проживают его несовершеннолетний сын Смеленко М.Р. 20.10.2011 года рождения и Юрина И.А., его бабушка.
При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56,57 ГПК РФ, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 203, 209, 235, 292, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в приделах Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что оснований для сохранения право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчиков не имеется. При этом, требования о запрете входить на территорию спорного домовладения, без разрешения истца, а также своевременной оплате за потребленные коммунальные услуги до момента фактического выселения ответчиков на основании исполнительного документа, судом первой инстанции оценены как необоснованные, поскольку они выходят за рамки гражданско-правовых норм, не имеют правого обоснования.
Руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, и учитывая, что ответчик Смеленко М.Р., 20.10.2011 года рождения, является несовершеннолетним ребенком, а ответчик Юрина И.Л., инвалидом второй группы, перенесшим 2 инсульта и нуждающаяся в постоянном уходе и присмотре, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсрочке выселения ответчиков из спорного жилого дома, а вследствие этого и освобождение домовладения от общего имущества, передачу ключей на срок до 15 апреля 2021 года.
Данный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ч. 2 ст. 292 ГК РФ указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 2 713, а также Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение вышеназванной нормы, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиками права на проживание и регистрацию в спорном жилом доме, принадлежащем истцу, в материалах дела не имеется.
В соответствии с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе об отсрочке исполнения решения суда, для предоставления возможности поиска другого жилого помещения для проживания, судебная коллегия считает обоснованным. При этом, судебной коллегией принято во внимание, что на момент вынесения апелляционного определения, срок, установленной судом первой инстанции в качестве отсрочки исполнения решения суда - до 15 апреля 2021 года, истек.
Установленные судом обстоятельства, стороной истца не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2021 года.
Председательствующий О.Н. Назаренко
Судьи Л.В. Кияшко
Ю.В. Калашников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
