Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1588/2022

Санкт-Петербург 9 марта 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Минихановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-50/2020 по частной жалобе Окунева П. Н. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2021 г.

установил:

23 июня 2020 г. Лодейнопольским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым Окуневу П.Н. отказано в удовлетворении иска о взыскании с Мартьянова Н.В. убытков и судебных расходов.

18 ноября 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение Лодейнопольского районного суда Ленинградской области от 23 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Мартьянова Н.В. в пользу Окунева П.Н. убытков в размере 65000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

14 апреля 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 ноября 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Мартьянова Н.В. - без удовлетворения.

Окунев П.Н. обратился в Лодейнопольский районный судом Ленинградской области с заявлением о взыскании с Мартьянова Н.В. судебных расходов в суде апелляционной инстанции в размере 59900 руб.

12 июля 2021 г. Лодейнопольским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым с Мартьянова Н.В. в пользу Окунева П.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Окунев П.Н. не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и 13 сентября 2021 г. подал на него частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указал на то, что частная жалоба в установленный срок была направлена в суд посредством курьерской службы, однако в следствие технической ошибки организации, осуществляющей курьерскую доставку документов, частная жалоба была возвращена отправителю и в суд не была доставлена.

1 октября 2021 г. Лодейнопольским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым Окуневу П.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда 12 июля 2021 г.

Окунев П.Н. не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 12 июля 2021 г. была передана сотрудникам курьерской службы ООО "Вам письмо" 10 августа 2021 г., при этом последним днем срока обращения в суд частной жалобой на указанное определение суда являлось 27 июля 2021 г.

Таким образом, частная жалоба первоначально была передана истцом сотрудникам курьерской службы уже по истечение установленного законом срока.

12 августа 2021 г. истцу курьерской службой ООО "Вам письмо" была возвращена данная корреспонденция, с указанием на невозможность доставить корреспонденцию.

Как указано выше, с частной жалобой истец обратился в суд лишь 13 сентября 2021 г., то есть через месяц, после возврата корреспонденции.

Материалами дела подтверждается отсутствие уважительных причин пропуска истцом процессуального срока, при этом обстоятельства, указанные в заявлении и в частной жалобе, при фактических вышеуказанных обстоятельствах дела, не исключали и не затрудняли подачу частной жалобы в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Окунева П. Н. - без удовлетворения.

Судья

Судья Альшанникова Л.В.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка