Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Садкова Сергея Валентиновича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Садкова Сергея Валентиновича - Егорова А.М. на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Садков С.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее также ГУП ЧР "Чувашавтотранс") о взыскании с ответчика в его пользу разницы между фактически начисленной ему суммой заработной платы, гарантий и компенсаций и заработной платой, гарантий и компенсаций которые должны быть начислены в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2016 о продлении на 2017-2019 гг. действия Федерального отраслевого соглашения и внесении в него изменений и дополнений за период с 01.12.2018 по 29.03.2019 в размере 54 543 руб. 43 коп., включая компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 06.06.2014 по 29.12.2018 и выходное пособие (включая среднемесячный заработок за 2 и 3 месяц) за период с 30.12.2018 по 29.03.2019, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на услуги представителя из расчета: 5000 руб. - подготовка искового заявления, 3000 руб. - за каждый день участия представителя в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года с ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Садкова С.В. взыскана оплата выходного пособия за период с 30.12.2018 по 29.03.2019 - 8403 руб. 05 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 10116 руб. 96 коп., дополнительная компенсация при сокращении - 14 982 руб. 47 коп., компенсация дополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда - 18170 руб. 46 руб., всего - 51672 руб.94 коп., а также компенсация морального вреда - 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Садкова С.В. к ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленной заработной платы за период простоя, компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия, компенсации морального вреда отказано, с ГУП ЧР"Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 2050 руб. 19 коп.

11.01.2020 представитель истца Егоров А.М. обратился в суд с ходатайством о вынесении по делу дополнительного решения о компенсации ему судебных издержек в размере 19000 руб. за 3 судебных заседания, подготовку иска и 1 уточненного искового заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2021 года постановлено:

Взыскать с ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Егорова А.М. судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей, отказав в остальной части.

С дополнительным решением суда не согласился представитель истца Садкова С.В. - Егоров А.М., которым подана апелляционная жалоба на предмет его изменения и взыскании судебных расходов в полном объеме. Автор жалобы приводит доводы о том, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных издержках в полном объеме и снижая их с 19000 руб. до 8000 руб. суд первой инстанции не мотивировал снижение их размера, тогда как исковые требования были удовлетворены на 94,74%. Указывает, что в рамках данного дела было составлено несколько уточнений иска с расчетами, выявлены ошибки в контррасчетах ответчика, состоялось три судебных заседания с участием сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу дополнительного судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Малафееву З.Б., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца Садкова С.В. при рассмотрении дела представлял Егоров А.М.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 26.12.2019, заключенный между Егоровым А.М. (исполнитель) и Садковым С.В. (заказчик), предметом которого является совершение следующих юридических действий от имени и за счет заказчика: подготовка искового заявления о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, гарантий и компенсаций, судебных расходов, а также представление интересов заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде, совершение иных действий.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг сторонами определена в следующем размере: 5000 руб. - подготовка искового заявления, 3000 руб. - участие в судебном заседании за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, 3000 руб. - за каждый день участия в судебных заседаниях второй и последующих инстанций.

В пункте 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы путем переуступки права требования всех судебных издержек по иску.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 30.09.2020, Егоровым А.М. получено от Садкова С.В. 19000 руб. путем переуступки прав требования за оказанные юридические услуги в виде подготовки искового заявления, уточненного искового заявления и участия в трех судебных заседаниях в соответствии с ранее заключенным договором.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУП ЧР"Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Егорова А.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является заниженным и несоразмерным объему оказанной юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 382-О-О от 17.07.2007, N 361-О-О от 22.03.2011, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем (подготовка искового заявления, составление уточнения к иску, участие в трех судебных заседаниях), определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным ответчиком в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам, и отвечает принципу разумности и справедливости.

Оснований для увеличения установленного судом первой инстанции размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в ином размере, чем определилсуд, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на решения XII и XIII Конференций адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд исходил из обстоятельств конкретного дела, при этом применил положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в их взаимосвязи.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание процентное соотношение размера удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано, расходы на услуги представителя определены без учета принципа пропорциональности распределения судебных расходов, коллегий отклоняются, поскольку при присуждении стороне расходов на услуги представителя основным критерием для определения размера возмещаемых расходов является разумность пределов оплаты помощи представителя, обеспечивающая баланс прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Садкова Сергея Валентиновича - Егорова Алексея Михайловича на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2021 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка