Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-1588/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2021 года Дело N 33-1588/2021
5 октября 2021 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Адаева И.А.
судей: Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Александровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, администрации городского поселения "Бежаницы" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 744 руб. после умершего заемщика Игошева А.А.,
по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях Резчиковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения "Бежаницкое" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 744 руб. после умершего заемщика Игошева А.А.
В обоснование иска указано, что 10 февраля 2017 года между АО "Россельхозбанк", в лице Псковского регионального филиала и Игошевым А.А. заключен кредитный договор N (****) по условиям которого банк предоставил заемщику 77 776 руб. 38 коп. под 23,9% годовых, срок возврата кредита 10 февраля 2022 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на 01.03.2017 задолженность по кредитному договору составила 78 744 руб., а именно: просроченный основной долг 77 776 руб. 38 коп., проценты 967 руб. 62 коп.
1 марта 2017 года Игошев А.А. умер. 4 сентября 2017 года в адрес нотариуса Бежаницкого района Псковской области направлен запрос об открытии наследственного дела в отношении умершего Игошева А.А., с целью получения информации об открытии наследственного дела, наличии наследственной массы, о лицах, принявших наследство. 23 сентября 2017 года на запрос поступил ответ, из которого следует, что претензия поступила и приобщена к наследственному делу N (****) Данные о наследниках не могут быть предоставлены в соответствии с законодательством о нотариате. У банка имеется право на обращение в суд.
Согласно выписке из ЕГРН от 3 апреля 2021 года в собственности Игошевой С.Ю. и Игошева А.А. находится земельный участок по адресу: Псковская область, <****>
Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 1 июня 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации СП "Бежаницкое" на надлежащего ГП "Бежаницы", также в дело в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях Швец К.А. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, где выражает несогласие с иском в виду невступления ответчиком в наследство, после смерти умершего заемщика Игошева А.А.
Представитель администрации городского поселения "Бежаницы" иск не признал, ссылаясь на отсутствие договора страхования по кредитному договору и наличие в собственности наследодателя доли в праве на земельный участок, которым он пользовался совместно с супругой.
Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к администрации городского поселения "Бежаницы" Бежаницкого района Псковской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 744 руб. -удовлетворить.
Взыскать солидарно с администрации городского поселения "Бежаницы" Бежаницкого района Псковской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N(****) от 10 февраля 2017 года, заключённому между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Игошевым Алексеем Алексеевичем, умершим 1 марта 2017 года, в размере 78 744 руб., в том числе: основной долг - 77776 руб. 38 коп., проценты - 967 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 руб. 32 коп., а всего 81 306 (восемьдесят одна тысяча триста шесть) руб. 32 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.
Расторгнуть с 1 марта 2017 года соглашение N (****) заключенное 10 февраля 2017 года между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Игошевым А.А.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не должен нести солидарную ответственность по кредитным обязательствам Игошева А.А., поскольку по состоянию на 28.06.2021 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях не вступала в права наследования после смерти Игошева А.А. Кроме того, представитель ответчика ссылается на необходимость указания в резолютивной части решения суда о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и по уплате госпошлины за счет средств, оставшихся после смерти наследодателя и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Также из предложенного ответчиком варианта текста резолютивной части судебного акта следует, что податель апелляционной жалобы просит взыскать с ответчиков по 40653 руб. 16 коп., с Администрации городского поселения Бежаницы Бежаницкого района Псковской области путем обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (****), расположенный по адресу <****>, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях за счет средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя наследодателя. Полагает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение при проведении процедуры исполнительного производства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и представитель администрации городского поселения "Бежаницы", извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что кредитные обязательства после смерти наследодателя переходят к городскому поселению "Бежаницы" Бежаницкого района Псковской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, поскольку наследственное имущество является выморочным, соответственно, ответчики в солидарном порядке отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Выводы суда мотивированны, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 10 февраля 2017 года между истцом и Игошевым А.А. заключено соглашение N (****), по условиям которого банк предоставил Игошеву А.А. денежные средства в размере 77 776 руб. 38 коп., сроком до 10 февраля 2022 года, под 23,9% годовых. При этом погашение кредита (основного долга) и уплата процентов производится, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 20 марта 2017 года ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно Приложению 1 к соглашению N (****) от 10 февраля 2017 года, установлен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма кредита и процентов рассчитана на 60 месяцев, первая дата платежа производится 20 марта 2017 года в размере уплаты основного долга и начисленных процентов 1935 руб. 25 коп., далее платежи производятся ежемесячно 20 числа каждого месяца, в размере 2273 руб. 33 коп., последняя дата погашения основного долга и начисленных процентов производится 10 февраля 2022 года в размере 169 руб. 40 коп.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, Игошев А.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 1 марта 2017 года, о чем 3 марта 2017 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти - Управлением ЗАГС Бежаницкого района Псковской составлена запись акта о смерти N (****)
Договор страхования потребительского кредита с умершим заемщиком не заключался.
Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела N(****) с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Игошева А.А., умершего 1 марта 2017 года, никто не обращался. Наследственное дело заведено на основании претензии истца о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору N(****) от 10 февраля 2017 года.
Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 16 апреля 2019 года по делу N 2-112/2019 в удовлетворении исковых требований истца, поданных к бывшей супруги умершего заемщика Игошевой С.Ю., отказано ввиду того, что она не является наследником умершего заемщика.
Судом по ходатайству истца, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истребованы сведения о наличии у умершего заемщика движимого и недвижимого имущества, а также наличии расчетных счетов кредитных учреждениях.
Из сведений, представленных Сбербанк, следует, что у Игошева А.А. 5 февраля 2013 года открыт счет N (****), остаток денежных средств по счету составляет 10 руб. 19 коп., также 22 февраля 2017 года у Игошева А.А. открыт счет N (****) остаток денежных средств по счету составляет 50 000 руб. Иных счетов не обнаружено.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД, ГУ МЧС России по Псковской области, Гостехнадзора, движимого имущества за Игошевым А.А. не зарегистрировано.
Из представленной Управлением Росреестра Псковской области выписки из ЕГРН следует, что за умершим Игошевым А.А. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (****) местоположением: Псковская область, <****> Согласно выписке кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 марта 2017 года (смерть заемщика) составила 330 870 руб.
Из справки, представленной администрацией ГП "Бежаницы", следует, что Игошев А.А. состоял на регистрационном учете и постоянно проживал по адресу: Псковская область, <****>, совместно с ним состояла на регистрационном учете и постоянного проживает до настоящего времени Игошева С.Ю.
В соответствии со статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 настоящего Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также то обстоятельство, что указанное имущество является выморочным, то по долгам наследодателя отвечают соответствующее муниципальное образование - городское поселение "Бежаницы" Бежаницкого района Псковской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
Из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В этой связи довод апелляционной жалобы о неполучении Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях свидетельства о праве на наследство и, соответственно, отсутствии у последнего обязанности нести ответственность по долгам наследодателя, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 78 744 руб., из которых: основной долг- 77 776 руб. 38 коп., проценты - 967 руб. 62 коп.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (****) местоположением: Псковская область, <****> по состоянию на 1 марта 2017 года (смерть заемщика) составляла 330 870 руб., соответственно, стоимость доли наследодателя составила 165 435 руб.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков кредитной задолженности после смерти заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества.
Довод апелляционной жалобы об указании в резолютивной части решения о взыскании с каждого из ответчиков по 40653 руб. 16 коп. за счет стоимости конкретного имущества не является основанием для изменения решения суда, поскольку указание конкретной суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчика противоречит требованиям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей солидарную ответственность наследников, принявших наследственное имущество после смерти наследодателя.
Кроме того, позиция апеллянта об указании в резолютивной части решения суда на способ его исполнения - за счет средств наследственного имущества, не может быть принята во внимание ввиду того, что указанное имущество не является залоговым, на которое обращается взыскание в силу закона. В данном случае вопрос о способе исполнения решения суда подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2021.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
