Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1588/2020
Судья -Марухин С.А. Дело N 2-2195-33-1588/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Ж. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года по гражданскому дела по иску Ж. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, и компенсации морального вреда,
Установила:
Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем страховой пенсии по старости, до 19 декабря 2019 года осуществлял предпринимательскую деятельность, после этой даты указанная деятельность прекращена. 16 февраля 2020 года он обратился к ответчику с заявлением об индексации получаемой пенсии, однако получил необоснованный отказ, поэтому просил суд признать решение Управления от 16 марта 2020 года N<...> об отказе в индексации пенсии незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести такую индексацию с 01 января 2020 года.
Впоследствии Ж. уточнил заявленные требования, указывая, что Управление произвело ему перерасчёт с требуемой даты - 01 января 2020 года, однако сделано это после подачи иска в суд, что, по его мнению, свидетельствует о добровольном исполнении его требований, в связи с чем Ж. просил признать вышеуказанное решение незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года исковые требования Ж. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ж. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ж. с 04 июля 2005 года получает страховую пенсию по старости, до 25 декабря 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП N<...> от 25 декабря 2019 года.
До этого момента Ж. получал пенсию как работающий пенсионер, что соответствует положениям ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
28 декабря 2019 года Ж. обратился в Управление с заявлением о прекращении своей деятельности в <...> (в том числе в качестве <...>) в связи с продажей доли в уставном капитале.
В ответ Ж. было выслано письмо, согласно которому на декабрь 2019 года он являлся работающим пенсионером, в связи с чем, получал соответствующую пенсию. Также ему указано, что в связи с прекращением трудовой деятельности на 4 месяц после прекращения трудовой деятельности, размер пенсии по старости будет увеличен.
16 февраля 2020 года Ж. направил в адрес ответчика письмо с просьбой разъяснить ему, почему индексация осуществляется только на 4 месяц с момента прекращения трудовой деятельности.
Управление дало ему ответ 16 марта 2020 года за номером 1-05/М-127, который истец и оспаривает в настоящем иске.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления принято в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца со стороны Управления не допущено.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель определил порядок индексации размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), предусмотрев, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и указанной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 данной статьи).
Следовательно, для принятия решения о выплате страховой пенсии с учетом или без учета индексации имеет значение своевременное и правильное представление работодателем ежемесячной отчетности.
В соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования осуществляется в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица, а данные указанного учета используются для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 и частью 7 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем, а суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение УПФР.
Из изложенного следует, что само право на получение повышенной пенсии в связи с прекращением трудовой деятельности возникает на следующий месяц после того, в котором такая трудовая деятельность была прекращена, однако такие данные о прекращении трудовой деятельности могут быть получены только из сведений персонифицированного учёта.
Согласно п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчества; идентификационного номера налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Как следует из данных Управления, на момент написания ответа от 16 марта 2020 года Ж. продолжал числиться как работающий пенсионер, и только 20 марта 2020 года поступили сведения о том, что трудовая деятельность им прекращена
Управление приняло такие данные и произвело перерасчёт размера пенсии Ж. исходя из установленных размеров как неработающему пенсионеру, что подтверждается решением от 20 марта 2020 года N<...>.
Истец подтвердил факт выплаты пенсии с учетом произведенной индексации 09 апреля 2020 года в своих уточнениях к иску.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений пенсионных прав истца, причитающееся истцу повышение пенсии назначено и выплачено в точном соответствии с вышеприведенными нормами закона.
Учитывая изложенное, суд обоснованно оставил без удовлетворения требований о признании обжалуемого решения незаконным.
Не установив в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушений прав истца, суд также правильно отказал в удовлетворении производного от основных требования о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
