Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи через Починковский районный суд Смоленской области дело по апелляционной жалобе Стрельцова Юрия Ивановича на решение Починковского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2019 г.,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Починковском районе Смоленской области (межрайонное) - Василевской Е.Г.,
установила:
Стрельцов Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 19.01.2016 ему была назначена пенсия по старости. Однако при обращении с заявлением о ее назначении у него не была принята справка N 47 от 03.04.2015 о размере его заработной плате в период работы в правоохранительных органах УМВД по Томской области, в связи с чем при определении размера пенсии не была дана оценка его среднемесячному заработку за период работы в органах УВД Томской области с 14.01.1977 по 01.09.1982.
По мнению истца, указанный период является для него наиболее выгодным, и при расчете пенсии из данного периода работы, ее размер будет больше.
Просит подтвердить законность справки о заработной плате N 47 от 03.04.2015 года, выданной УМВД России по Томской области, и обязать ответчика принять справки о его заработной плате за период работы в органах внутренних дел для перерасчета пенсии с 19.01.2016 года по настоящее время.
В судебном заседании истец Стрельцов Ю.И. иск поддержал. Просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 19.01.2016 с учетом размера его заработка в период с 1977 по 1981 года.
Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области (межрайонное) Василевская Е.Г. иск не признала, указав, что представленные Стрельцовым Ю.И. документы за период работы в УМВД России по Томской области с января 1977 по январь 1980 не приняты во внимание, так как в основании выдачи справки указана личная карточка за 1978 года, предъявленная Стрельцовым Ю.И.. Согласно справке, в результате пожара финансовые и архивные документы за период 1977, 1979, 1980 сгорели. Справка УМВД по Томской области выдана на основании имеющейся на руках у Стрельцова Ю.И. личной карточки без подписи, печати. Личная карточка не является первичным бухгалтерским документом, в связи с чем проверить достоверность справки не представилось возможным.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Стрельцову Ю.И. отказано.
В апелляционной жалобе Стрельцовым Ю.И. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу п. 1 ч. 2 названной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно которому для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрельцов Ю.И. с 19.01.2016 является получателем страховой пенсии по старости.
Расчет пенсии Стрельцова Ю.И. произведен из заработной платы за 60 месяцев за период с 1988 по 1992 года его работы по справкам о заработной плате.
С 14.01.1977 Стрельцов Ю.И. работал милиционером медвытрезвителя ОВД Колпашевского горисполкома, с 07.02.1979 - милиционером отделения милиции по охране госбанка ОВД Колпашевского горисполкома, с 31.03.1980 -участковым инспектором милиции Парбичского отделения милиции ОВД Бакчарского райисполкома, с 19.01.1982 по 01.09.1982 - милиционером линейного пункта милиции в аэропорту Колпашево.
Из объяснений истца следует, что в период с 14.01.1977 по 01.09.1982 он работал в правоохранительных органах и при расчете пенсии исходя из заработка в этот период, ее размер будет больше, однако, за 1977, 1979 и январь 1978 первичные документы, подтверждающие его заработную плату, утрачены в связи с пожаром в здании медицинского вытрезвителя, в котором находилась бухгалтерия ГОВД, в связи с чем УМВД России по Томской области выдало ему справку N 47 от 03.04.2015 исходя из оклада месячного денежного содержания милиционера.
Факт уничтожения документов при пожаре подтверждается справками, выданными УВД Томской области.
Из разъяснений Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данных в письме от 27 ноября 2001г. "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", следует, что в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Отказывая в удовлетворении требований Стрельцова Ю.И., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец не может подтвердить среднемесячный заработок в 1977, 1979 и 1980 годах не по своей вине. Представленная им справка N 47 от 03.04.2015, выданная УМВД России по Томской области, хоть и не подтверждает фактический заработок истца в указанные периоды, но свидетельствует о размере его минимального заработка в данное время (оклад по должности), меньше которого он получать не мог; расчет пенсии из заработной платы за период с 1977 по 1982 для истца является более выгодным; вместе с тем перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов то время как истец с заявлением в пенсионный орган о перерасчете размера назначенной ему страховой пенсии не обращался, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за период, предшествующий обращению с таким заявлением, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы Стрельцова Ю.И. о том, что он не обязан был обращаться с заявлением о перерасчете, поскольку имелось первоначальное заявление; пенсионным органом необоснованно не была принята справка N 47 от 03.04.2015 о размере его заработной плате в период работы в правоохранительных органах УМВД по Томской области, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрельцова Юрия Ивановича - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
