Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фильчаковой В.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 января 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Фильчаковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Фильчаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11 июля 2016 года между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и Фильчаковой В.В. был заключен кредитный договор N на сумму 131 225 руб. 49 коп. Процентная ставка по кредиту 29,50 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 131 225 руб. 49 коп. на счет заемщика NN открытый в ООО "ХКФ Банк", денежные средства в размере 131 225 руб. 49 коп. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 966 руб. 91 коп., также была подключена (активирована) дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 руб.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
10 марта 2017 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 09 апреля 2017 года.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств должен был быть произведен 11 июля 2022 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10 марта 2017 года по 11 июля 2022 года в размере 124 641 руб. 43 коп., что является убытками банка.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05 сентября 2019 года задолженность заемщика по договору составляет 262 147 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга - 128 505 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 8 184 руб. 63 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 124 641 руб. 43 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 579 руб. 21 коп., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 руб. 47 коп.
Решением суда от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд решил:
Взыскать с Фильчаковой Виктории Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 11 июля 2016 года NN по состоянию на 05 сентября 2019 года в размере 262 147 руб. 25 коп., из которых, сумма основного долга - 128 505 руб. 98 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 8 184 руб. 63 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 124 641 руб. 43 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 579 руб. 21 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 236 руб.
Взыскать с Фильчаковой Виктории Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 руб. 47 коп.
В апелляционной жалобе Фильчакова В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, снизив сумму задолженности по кредитному договору до 78 644 руб. 17 коп. Выражает несогласие с действиями банка, который просит взыскать с неё общую сумму кредита взамен двух других кредитов. Полагает, что она была введена в заблуждение сотрудниками банка при оформлении документов. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму задолженности по кредитному договору, учесть материальное положение её и членов семьи, нахождение на иждивении детей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО "ХКФ Банк", Фильчакова В.В. и её представитель Тумарьков В.И. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 11 июля 2016 года между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и Фильчаковой В.В. был заключен кредитный договор N на сумму 131 225 руб. 49 коп. Процентная ставка по кредиту 29, 50 % годовых.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в нем.
В силу заключенного кредитного договора от 11 июля 2016 года, возникшие между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и Фильчаковой В.В. отношения подпадают под правовое регулирование главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 131 225 руб. 49 коп. на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", денежные средства в размере 131 225 руб. 49 коп. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 966 руб. 91 коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа - 11 августа 2016 года, количество процентных периодов - 72 календарных месяца, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения - 11 число каждого месяца.
Кроме того, ответчиком была подключена (активирована) дополнительная опция "SMS-пакет" в виде ежемесячного направления извещений по кредиту посредством SMS-уведомлений. Данная услуга является платной, комиссия предоставление Услуги в размере 59.00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.
На основании договора заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита N от 11 июля 2016 года и заявке Фильчаковой В.В. на кредит, заемщик ознакомлен с графиком погашения по кредиту, индивидуальными условия о предоставлении кредита. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Общими условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой по опции "SMS-пакет" заемщик ознакомлен и согласен.
В соответствии с разделом 2 Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
11 марта 2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 11 июля 2017 года, однако требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств должен был быть произведен 11 июля 2022 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10 марта 2017 года по 11 июля 2022 года в размере 124 641 руб. 43 коп., что является убытками банка.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик ещё раз подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичные положения предусмотрены в п. 4.2.3 кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, исходя из положений статей 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, оценив условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые полностью соответствовали реальным намерениям Фильчаковой В.В., в данном случае отсутствуют признаки заблуждения со стороны истца, тем более, умышленного введения ответчика в заблуждение истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Фильчакова В.В. при оформлении документов была введена в заблуждение сотрудниками банка не подтверждены соответствующими доказательствами, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств. Признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции отмечено, что довод ответчика о не заключении вышеуказанного кредитного договора опровергается самим договором и собственноручной подписью ответчика в заявке на кредит и индивидуальных условиях кредитования. Подлинность своей подписи в заявлении ответчик не оспаривала. Сведений о том, что кредитный договор от 11 июля 2016 года N является соглашением о реструктуризации долга не имеется. Буквальное толкование кредитного договора от 11 июля 2016 года N свидетельствует о том, что между банком и Фильчаковой В.В. возникло кредитное обязательство в рамках статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального закона.
Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. Довод ответчика о том, что данный срок пропущен в связи с тем, что кредитный договор от 11 июля 2016 года N является соглашением о реструктуризации кредитной задолженности по договору, заключённому ранее, не нашел своего подтверждения.
Расчет задолженности произведен, исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, арифметически является верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд счел требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, в связи с отсутствием их явной несоразмерности существу просроченного обязательства.
Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и членов её семьи, о нахождении на иждивении двух детей основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 января 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Фильчаковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Фильчаковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
