Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-1588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-1588/2020
г. Мурманск
22 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Брандиной Н.В.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1127/2020 по иску Введенской Натальи Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области об индексации капитализированных платежей, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Введенской Натальи Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 марта 2020 г., по которому постановлено:
"исковые требования Введенской Натальи Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области об индексации капитализированных платежей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в пользу Введенской Натальи Николаевны индексацию в размере 29022 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 33022 рубля 10 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Введенской Н.Н.- Петровой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Введенская Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее по тексту - Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области), Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее по тексту - ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области) об индексации капитализированных платежей.
В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2017 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу взыскана задолженность по капитализированным платежам за период с 1 марта 2014 г. по 31 марта 2017г. в размере 865283 рубля 71 копейка, задолженность по индексации капитализированных платежей за период с 1 октября 2015 г. по 31 марта 2017г. - 879 рублей 05 копеек, а также капитализированные платежи за период с 1 апреля 2017 г. по 15 февраля 2026 г. в размере 25496 рублей 17 копеек ежемесячно.
С учетом сведений о величине прожиточного минимума, сумма процентов индексации за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2019 г. составляет 7715 рублей 01 копейка. Сумма капитализированных платежей по состоянию на 1 июля 2019 г. составляет 33211 рублей 18 копеек.
С учетом изложенного просила суд произвести индексацию суммы капитализированных платежей, определенных решением суда от 13 июня 2017 г., установив к взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации капитализированные платежи за период с 1 июля 2019 г. по 15 февраля 2026 г. ежемесячно в размере 33 211 рублей 18 копеек, взыскать индексацию капитализированных платежей за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2019г. в размере 7715 рублей 01 копейки, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.
Истец Введенская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Тимошенкова И.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Введенская Н.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об установлении индексированных капитализированных платежей за период с 1 июля 2019 г. по 15 февраля 2026г. ежемесячно в размере 29022 рубля 10 копеек.
Полагает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования, лишил ее права на получение причитающихся выплат в полном объеме в установленном законом размере и порядке.
При разрешении спор суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Приводит доводы о необоснованности и незаконности решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2017 г.
В письменных возражениях возражения на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области и ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Введенской Н.Н. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Введенская Н.Н., представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области и ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц, заблаговременно и в надлежащей форме извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии счастью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2017 г. с Министерства Финансов Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Введенской Н.Н. взыскана задолженность по капитализированным платежам за период с 1 марта 2014 г. по 31 сентября 2015 г. в размере 422 175 рублей 55 копеек, за период с 1 октября 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 443 108 рублей 16 копеек, а всего 865 283 рубля 71 копейка; задолженность по индексации капитализированных платежей за период с 1 октября 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 879 рублей 05 копеек, а также капитализированные платежи за период с 1 апреля 2017 г. по 15 февраля 2026г. ежемесячно в размере 25496 рублей 17 копеек.
Решение вступило в законную силу 11 октября 2017 г.
Разрешая по существу заявленные Введенской Н.Н. исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2017 г. ответчиком исполняется, пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрев при этом основания для индексации выплаченных истцу капитализированных платежей за период со второго квартала 2017 г. по второй квартал 2019 г. в соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части индексации выплаченных истцу капитализированных платежей сторонами по делу не оспаривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, которые фактически сводятся к несогласию с отказом в установлении иного размера ежемесячного платежа с июля 2019 г. с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании закона и фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2017 г.
Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из того, что Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, за лицо, причинившее вред, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в статье 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условия.
Таким образом, увеличение суммы ежемесячных платежей в счет возмещения вреда не соответствует требованиям закона, поскольку объем осуществляемых в пользу истца ежемесячных выплат ограничен общей суммой капитализированных платежей.
Применение к этим платежам механизма индексации сумм, подлежащих выплате пострадавшему в счет возмещения вреда его здоровью, противоречит положениям статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми не предусмотрена индексация капитализированных повременных платежей при их выплате Министерством финансов Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда, повторяют процессуальную позицию стороны истца, получившую надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении. Обстоятельств и фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
При таком положении решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Введенской Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
