Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 года №33-1588/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-1588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Ериной Н.П. и Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Паршуткину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе ответчика Паршуткина В.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 г.,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Паршуткину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указало на то, что 31 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Хонда VFR 1200FD" государственный номер , которым управлял водитель Богданов О.В. и с участием транспортного средства марки "Рено Меган" государственный номер , которым управлял водитель Паршуткин В.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марки "Хонда VFR 1200FD" государственный номер получило механические повреждения. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N 0053073-201779848/18-ТФ.
Истец выплатил страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 635 000 руб., а страхователь /выгодоприобретатель передал истцу все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство марки "Хонда VFR 1200FD" государственный номер . Истец частично возместил убытки путём реализации годных остатков транспортного средства марки "Хонда VFR 1200FD" государственный номер , стоимость которых составила 145 500 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования.
Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 89 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885 руб.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены.
С Паршуткина В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 2500 руб. в счет оплаты за производство судебной комплексной автотехнической экспертизы.
В апелляционной жалобе ответчик Паршуткин В.В. просил рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, распределить судебные расходы между сторонами в равных долях. При этом, оспаривая выводы положенного в основу решения суда заключения экспертов по тем основаниям, что они сделаны без должного исследования и сопоставления всех представленных в материалы дела доказательств (административного материала, показаний и объяснений свидетелей и участников ДТП), а также наличие своей вины в произошедшем ДТП, полагает, что не назначением судом дополнительной экспертизы нарушены права ответчика, поскольку он фактически был лишен объективной оценки представленных доказательств в подтверждение того, что механические повреждения транспортного средства Богданова О.В. в результате ДТП от 31 августа 2018 г. произошли в результате виновных действий третьего лица, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.
В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие", ответчик Паршуткин В.В., третье лицо Богданов О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2018 г. в 19 часов на 30 км + 150 м автодороги М-5 Урал в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Рено Меган" государственный регистрационный знак , под управлением Паршуткина В.В., мотоцикла "Хонда VFR1 200FD" государственный регистрационный знак под управлением Богданова О.В., автомобиля марки "Ленд Ровер Фриландер 2" государственный регистрационный знак под управлением В.С.А и автопоезда в составе сидельного тягача "Даф 95360" государственный регистрационный знак с полуприцепом с бортовой платформой S REM, государственный регистрационный знак под управлением Л.В,В.
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2019 г. Паршуткин В.В., нарушивший требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
В связи с дорожно-транспортным происшествием транспортному средству: мотоциклу "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак было застраховано в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортного средства (ТС) серии 0053073 N 201779848/18-ТФ от 08 мая 2018 г., срок действия страхования с 08 мая 2018 г. по 07 ноября 2018 г., которое во исполнение условий договора добровольного страхования произвело выплату в размере 635 000 руб. (платежное поручение N 215123 от 28 августа 2019 г.) Богданову О.В.
Из калькуляции (расчета суммы страхового возмещения по риску "Полная гибель"), представленной истцом в материалы дела, следует, что действительная стоимость поврежденного транспортного средства, рассчитанная истцом в соответствии с Правилами страхования, составляет 635 000 руб., согласно следующему расчету: 700 000 руб. (страховая сумма, указанная в договоре) - 30 000 руб. (безусловная франшиза) - 2520 руб. (сумма повреждений при страховании) - 4,64 % (32 480 руб.) (уменьшение страховой суммы на момент события).
Согласно представленному истцом отчету об оценке N 190020/18И от 06 мая 2019 г. ООО "М-Групп" стоимость ремонта транспортного средства "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак составляет 1 234 544 руб.
Из заключения специалиста ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" N 989350 от 07 августа 2019 г. следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки "Хонда VFR 1200FD" 2011 года выпуска по состоянию на 07 августа 2019 г. в его поврежденном состоянии (годные остатки транспортного средства) составляет 145 500 руб.
07 августа 2019 г. страховщик ООО "СК "Согласие" и страхователь Богданов О.В. пришли к соглашению об урегулировании страхового события в отношении транспортного средства марки "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак , согласно которому страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме 635 000 руб., а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство. Транспортное средство передается страховщику не позднее 14 рабочих дней с момента подписания соглашения.
Согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства N 190020/18, заключенному 10 сентября 2019 г., ООО "СК "Согласие" передало в собственность Г.З.З.. годные остатки транспортного средства марки "Хонда VFR 1200FD" 2011 года выпуска стоимостью 145 500 руб.
Размер ущерба в сумме 635 000 руб. был выплачен истцом страхователю исходя из того, что восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность Паршуткина В.В. при управлении транспортным средством марки "Рено Меган" государственный регистрационный знак на момент причинения вреда была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ущерба исходя из расчета: 635 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное ООО "СК "Согласие") - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование") - 145 500 руб. (стоимость годных остатков ТС) составила 89 500 руб.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Паршуткиным В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, не установив наличие обоюдной вины водителей, с учетом выводов заключения экспертов, а также суммы, выплаченной истцом страхователю, признал расчет суммы ущерба, представленный страховой компанией обоснованным и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 89 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик оспаривает установление его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, полагая, что вина водителя Богданова О.В. также имела место быть.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2019 г. Паршуткин В.В., нарушивший требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Из выводов суда, изложенных в указанном постановлении следует, что водитель Паршуткин В.В., управляя автомобилем марки "Рено Меган", не уступил дорогу мотоциклу "Хонда" под управлением водителя Богданова О.В., следовавшего в попутном направлении, в крайней левой полосе без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, отчего водитель мотоцикла Богданов О.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки "Ленд Ровер 2", после чего в процессе торможения, по независящим от водителя автопоезда обстоятельствам произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем марки "Ленд Ровер".
Данные выводы сделаны судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, с указанием в том числе и повреждений на автомобиле марки "Рено Меган", протокола осмотра места совершения административного правонарушения, план-схемы к нему, других доказательствах, а также показаний потерпевшего Богданова О.В., свидетелей В.С.А., Г.А.А., Р.И.А., Х.Д.И., инспектора А.А.А., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, является очевидным, что вина Паршуткина В.В. в произошедшем 31 августа 2018 г. ДТП подтверждена и установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
Вместе с тем, в целях полного и объективного рассмотрения дела, устранения возникших вопросов об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2018 г., и степени виновности его участников, судом была назначена по делу судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам экспертных заключений судебной комплексной автотехнической экспертизы N N102/5-2, 103/5-2, 104/5-2 от 14 февраля 2020г. и N 422/5-2 от 02 марта 2020 г., подготовленным ФБУ Мордовской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в виду того, что каких-либо следов перемещения автомобиля марки "Рено Меган" регистрационный знак и мотоцикла "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак , как до столкновения, так и после, на схеме происшествия не зафиксировано, установить экспертным путем, фактическую траекторию их движения непосредственно перед столкновением, не представляется возможным. При этом с технической точки зрения, наиболее вероятнее, повреждения, имеющиеся на автомобиле марки "Рено Меган" регистрационный знак могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных гр. Богдановым О.В. и Г.С.А., согласно которым столкновение транспортных средств происходит в процессе перестроения автомобиля марки "Рено Меган" регистрационный знак на полосу движения мотоцикла "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак . В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Рено Меган" регистрационный знак Паршуткин В.В. должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения. Водитель мотоцикла "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак Богданов О.В. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, помеха движению была создана действиями водителя автомобиля марки "Рено Меган" регистрационный знак Паршуткина В.В., несоответствующими требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения, следовательно, предотвращение им столкновения с мотоциклом "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак , с точки зрения обеспечения безопасности движения зависело, от своевременно выполнения этих требований, а не от технических возможностей автомобиля "Рено Меган". Решить вопрос о том, располагал ли водитель мотоцикла "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак Богданов О.В. технической возможностью избежать столкновения с автомобилем "Рено Меган" не представляется возможным, поскольку в определении суда не задано, а в материалах дела отсутствуют сведения о моменте возникновения опасности для движения водителю мотоцикла "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак Богданову О.В., то есть каким расстоянием располагал водитель Богданов О.В. для предотвращения столкновения с автомобилем "Рено Меган" с момента, когда автомобиль "Рено Меган" создал опасность для его движения.
Решить в полном объеме вопрос о механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 августа 2018 г. около 19 часов 00 минут на 30 км + 150 метров автодороги М-5 "Урал" <адрес> с участием транспортного средства марки "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак 2011 года выпуска и автомобиля марки "Рено Меган" государственный регистрационный номер , в пределах компетенции эксперта-автотехника, не представляется возможным, поскольку транспортные средства - участники дорожно-транспортного происшествия, с сохранившимися на них от столкновения следами, механическими повреждениями, на экспертное исследование не предоставлялись, а сведения, содержащиеся в материалах гражданского дела криминалистически неинформативны (отсутствуют какие-либо зафиксированные следы перемещения транспортных средств, как до, так и после их столкновения), решить в полном объеме вопрос о механизме дорожно-транспортного происшествия, в пределах компетенции эксперта-автотехника, не представляется возможным.
Также согласно выводам экспертных заключений стоимость восстановительного ремонта мотоцикла "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак 2011 года выпуска по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия - 31 августа 2018 г. по ценам в Московском регионе, исходя из представленных материалов, без учёта износа составит 1 855 900 рублей, с учётом износа - 465 800 рублей. В соответствии с методикой (6) в данном случае произошла "Полная гибель КТС" - последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта превышает указанную стоимость. Рыночная стоимость мотоцикла "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия - 31 августа 2018 г. в Московском регионе, исходя из представленных материалов, составляет - 576 400 рублей. Стоимость годных остатков мотоцикла "Хонда VFR 1200FD" государственный регистрационный знак по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия - 31 августа 2018 г., исходя из представленных материалов, составит 102 300 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Мордовской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Митрюхин А.Е. выводы, изложенные в экспертных заключениях, поддержал.
Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. При этом, эксперт ссылается на соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных сведениях, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, и также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Указанное экспертное заключение при принятии решения оценено судом в совокупности с иными, представленными участниками процесса, доказательствами, как того требует статьи 67, 86 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
При этом, несогласие ответчика с выводами указанного экспертного заключения не является основанием для его переоценки судебной коллегией, так как сводится к установлению вины в произошедшем ДТП иных участников. При этом, материалы дела данных о наличии в действиях водителей Богданова О.В., В.С.А., Л.В.В., о чем указывается в апелляционной жалобе Паршуткиным В.В., не содержат, объективными данными не подтверждены.
Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения либо иных доказательств, подтверждающих вину других участников ДТП, в том числе Богданова О.В., ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Заключение эксперта N 20/19 от 11 февраля 2019 г., составленное ООО "ВИА ПРОФИТ", таким доказательством являться не может, поскольку данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика Паршуткина В.В., поэтому представленное заключение эксперта не может быть принято судебной коллегией, так как не отвечает требованиям статей 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", давший его эксперт об уголовной ответственности не предупреждался. Кроме того, его выводы находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности с выводами вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, что недопустимо в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ.
Не указание в экспертном заключении на исследование представленного ответчиком оптического диска с фотографиями дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, влекущем необходимость назначения повторной судебной комплексной автотехнической экспертизы.
Оценка показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелей о поведении Паршуткина В.В. при управлении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, характера и локализации повреждений транспортных средств, направлению их движения и расположению после столкновения, дана судом, рассматривающим указанное дело, и не может быть не принята во внимание, как уже указывалось выше, при рассмотрении настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о неподтвержденности материалами дела обоюдной вины водителей автомобиля марки "Рено Меган" и мотоцикла марки "Хонда VFR 1200FD" в возникновении дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при установлении вины Паршуткина В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, размера ущерба и факта выплаты истцом страхового возмещения за пределами предусмотренного договором ОСАГО лимита ответственности страховщика, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца 89 500 руб. суммы причиненного ущерба в порядке суброгации являются правомерными.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Паршуткина В.В. - без удовлетворения.







Председательствующий


В.А. Пужаев




Судьи


Н.П. Ерина







Е.Г. Козина




Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка