Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 августа 2019 года №33-1588/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-1588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батюковой И. В. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2019 года, которым постановлено взыскать с Батюковой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" задолженность по кредитному договору N 13/8275/00000/401391 от 5 октября 2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Батюковой И. В., в сумме 190516 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 114506 руб. 76 коп. и проценты в сумме 76009 руб. 69 коп., и в возврат государственной пошлины 3200 руб.
Взыскать с Батюковой И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1810 руб. 33 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "Национальная служба взыскания") обратилось в суд с иском к Батюковой И.В., с учетом уточнений просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 190516 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 114506 руб. 76 коп. и проценты в сумме 76009 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование иска указано, что 5 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Батюковой И.В. заключен кредитный договор N 13/8275/00000/401391, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 6 августа 2015 года права требования по кредитному договору уступлены банком ООО "Национальная служба взыскания".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Батюкова И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению, по мнению ответчика, с 5 декабря 2013 года, когда был внесен последний платеж по кредитному договору.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 5 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Батюковой И.В. заключен кредитный договор N 13/8275/00000/401391, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. под 39% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 5 октября 2018 года.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами.
6 августа 2015 года в соответствии с договором цессии права по указанному кредитному договору уступлены банком ООО "Национальная служба взыскания".
Батюковой И.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки, что привело к образованию задолженности.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 190516 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг в размере 114506 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 76009 руб. 69 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Батюкова И.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 114506 руб. 76 коп. и задолженности по процентам в размере 76009 руб. 69 коп..
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 указанного постановления Пленума).
Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности произведен истцом с момента платежа, обязанность по внесению которого наступала в январе 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 1 января 2016 года.
20 декабря 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Батюковой И.В., на основании которого мировым судьей 11 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Батюковой И.В. задолженности по кредитному договору N 13/8275/00000/401391 от 5 октября 2013 года.
23 января 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл указанный судебный приказ отменен на основании заявления Батюковой И.В., после чего истец 13 мая 2019 года обратился с исковым заявлением в Советский районный суд Республики Марий Эл.
Поскольку неистекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составляла менее шести месяцев, то данная неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, в связи с чем датой истечения срока исковой давности по заявленным требованиям будет являться 23 июля 2019 года.
В связи с этим, принимая во внимание дату обращения ООО "Национальная служба взыскания" в суд с настоящим иском (13 мая 2019 года), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным не является.
В соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ дело проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батюковой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка