Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года №33-1588/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-1588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Марьина С.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к Самбурской Н.В. о взыскании предоставленной социальной выплаты индивидуальному застройщику для компенсации затрат, понесенных при строительстве индивидуального жилого дома - отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с иском к Самбурской Н.В. о взыскании социальной выплаты, пени.
Требования мотивированы тем, что 9 октября 2015 года стороны заключили соглашение N 234 о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчику предоставлена социальная выплата в сумме 2 154 600 рублей для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N. По условиям соглашения ответчик обязана была завершить строительство индивидуального жилого дома в трехлетний срок с момента предоставления ей социальной выплаты, то есть не позднее 5 декабря 2018 года, предъявив в орган местного самоуправления в подтверждение завершения строительства объекта технический (кадастровый) паспорт на него в течение 30 дней с момента получения. Самбурской Н.В. не выполнены обязательства по завершению строительства индивидуального жилого дома в установленный соглашением срок, что является основанием для взыскания с нее суммы предоставленной социальной выплаты.
Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 169 628 рублей 34 копейки, включая социальную выплату в размере 2 154 600 рублей и пени за просрочку возврата социальной выплаты за период с 10.01.2019 по 05.02.2019 в размере 15 028 рублей 34 копейки, а начиная с 6 февраля 2019 года до полной уплаты основного долга по действующей ключевой ставке.
При рассмотрении дела истец департамент строительства и жилищной политики ЯНАО и третье лицо администрация муниципального образования Надымский район участие не принимали, извещены, просили рассмотреть дело без участия представителей.
Ответчик Самбурская Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Самбурский В.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Марьин С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что выводы суда об отсутствии вины ответчика в просрочке завершения строительства со ссылкой на недобросовестные действия подрядчика являются ошибочными, поскольку при заключении соглашения ответчик должен был предусмотреть все риски, связанные с его исполнением, в том числе и недобросовестность избранного им подрядчика, финансовые риски. Возникшие у ответчика обстоятельства не предусмотрены условиями соглашения при которых ответчик освобождается от возврата социальной выплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Самбурская Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика в неисполнении принятого на себя обязательства, что является основанием для освобождения её от исполнения заключенного сторонами соглашения.
Судебная коллегия выводы суда находит ошибочными, основанными на неверном установлении фактических обстоятельств по делу, нарушении норм материального и процессуального права.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года N 539-П, которым руководствовался суд первой инстанции, разрешая спор, в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы", утвержден "Порядок предоставления социальных выплат индивидуальным застройщикам для компенсации затрат, понесенных при строительстве индивидуального жилого дома".
Согласно вышеуказанному Порядку индивидуальным застройщикам, осуществляющим строительство индивидуального жилого дома на момент принятия решения о праве застройщика на получение социальной выплаты, социальная выплата предоставляется для завершения строительства индивидуального жилого дома в срок не позднее трех лет после ее предоставления; она является единовременной, носит целевой характер (п. 1.3, 1.9).
Из дела следует, что 9 октября 2015 года между департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО и Самбурской Н.В. (индивидуальный застройщик) заключено соглашение N 234 о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, в сумме 2 154 600 рублей (л.д. 4-15).
Согласно условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.3. соглашения департамент принял на себя обязательство предоставить индивидуальному застройщику Самбурской Н.В. социальную выплату в размере 2 154 600 рублей, которая, в свою очередь, обязана использовать предоставленную выплату на цели завершения строительства; не совершать с момента подписания соглашения действия, которые влекут или могут повлечь отчуждение незавершенного строительством индивидуального жилого дома (подпункт "а"); завершить строительство индивидуального жилого дома не позднее трех лет после ее предоставления (подпункт "б"); представить копию технического (кадастрового) паспорта на завершенный строительством объект в орган местного самоуправления в течение 30 дней после его получения (подпункт "в").
В случае невыполнения обязательств, определенных подпунктами "а", "б" пункта 2.3. соглашения, индивидуальный застройщик в течение 30 календарных дней с момента наступления события (отчуждение незавершенного строительства, окончание трехлетнего периода для завершения строительства) обязан возвратить департаменту денежные средства в размере предоставленной социальной выплаты (п. 2.4. соглашения).
Судом установлено, что для получения социальной выплаты Самбурской Н.В. в департамент строительства и жилищной политики ЯНАО был представлен договор подряда от 24 ноября 2015 года N 1/2015, заключенный между Самбурской Н.В. и ООО "Строительная компания Регион" на строительство индивидуального жилого дома площадью 139 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, с включением видов работ: монтаж конструкций стен, кровли, потолка, установку оконных и дверных проемов, внутренние отделочные работы. Сумма договора составила 2 154 600 рублей (том 1 л.д. 112-113). По заявлению ответчика денежные средства Департаментом перечислены на счет Общества, обязательства истцом исполнены.
Между тем ответчиком условия соглашения не выполнены, технический (кадастровый) паспорт на завершенный строительством объект в орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) в Ямало-Ненецком автономном округе в течение трех лет с момента перечисления социальной выплаты ответчик не представила. По данным фототаблиц, представленных ответчиком в материалы дела, на земельном участке возведен фундамент и цокольный этаж (л.д. 65-67).
Таким образом, поскольку Самбурской Н.В. не выполнены условия заключенного между сторонами соглашения о завершении строительства индивидуального жилого дома в трехлетний срок после предоставления социальной выплаты, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы социальной выплаты в сумме 2 154 600 рублей.
При этом, вопреки позиции ответчика и выводам суда первой инстанции, ненадлежащее выполнение подрядчиком ответчика работ в согласованный срок, финансовые затруднения Самбурской Н.В., возникшие в ходе осуществления строительства, не освобождают ответчика от исполнения обязательства по возврату социальной выплаты в соответствии с условиями соглашения и принятой ею ответственности за его исполнение.
Соглашением в пункте 4.2 предусмотрено, что за нарушение сроков возврата средств социальной выплаты, установленных пунктами 2.4 и 2.5 соглашения, индивидуальный застройщик выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, предоставленной выплаты за каждый день просрочки возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложенных в пункте 65, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком социальная выплата не возвращена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Самбурской Н.В. в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата социальной выплаты за период с 10 января 2019 года по 5 февраля 2019 года в размере 15 028 рублей 34 копейки, а также о взыскании неустойки до полной уплаты основного долга, начиная с 6 февраля 2019 года по действующей ключевой ставке. Размер неустойки Самбурской Н.В. не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу требований действующего законодательства, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, которая в силу ст. 333.19 НК РФ будет составлять 19 123 рубля 28 копеек.
При таком положении обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года отменить и принять новое.
Взыскать с Самбурской Н.В. в пользу департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа социальную выплату в размере 2 154 000 рублей, неустойку за просрочку возврата социальной выплаты в размере 15 028 рублей 34 копейки.
Производить с Самбурской Н.В. в пользу департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа взыскание неустойки с 6 февраля 2019 года до дня фактического возврата выплаты в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.
Взыскать с Самбурской Н.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 19 123 рубля 28 копеек.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка