Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года №33-1588/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Землюкова Д.С.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карчевской Евгении Сергеевны в лице ее представителя Сиянковской И.С. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
по гражданскому делу исковое заявление Карчевской Евгении Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,
установила:
Карчевская Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СегасТур", в котором просила взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 1 738 003 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 869 001 рубль 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 735 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.03.2019 года исковое заявление Карчевской Е.С. к ООО "Сегас-Тур" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.03.2019 г.
Не согласившись с указанным определением, представителем истца Сиянковской И.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.
В частной жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку между Карческой Е.С. и ООО "Сегас-Тур" заключен договор N участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось приобретение истцом в собственность помещения для отдыха, состоящего из одной комнаты, расположенное в корпусе базы отдыха по <адрес>, что в совокупности с фактом заключения договора истицей как физическим лицом, свидетельствует о заключении договора в личных целях, в связи, с чем правоотношения сторон подпадают под действие ФЗ "О защите прав потребителя" РФ.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из содержания абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Основанием для оставления искового заявления без движения явилось его несоответствие положениям ст. 132 ГПК РФ, а именно, при подаче иска не оплачена государственная пошлина, в то время как исковые требования истца не попадают под действие закона "О защите прав потребителей", носят имущественный характер и подлежат оценке, в связи с чем размер государственной пошлины должен определяться в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Такой вывод суда первой инстанции является правильным, так как требования Карчевской Е.С. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве имеет цену иска, заявленные исковые требования относятся к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу необходимо уплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
Доводы жалобы о том, что она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку, согласно преамбуле названного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Между тем никаких доказательств того, что объект строительства истец приобретает в личных целях, в материалах, приложенных к иску, не имеется.
Более того, согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, целью участия истца в долевом строительстве является получение в собственность объекта долевого участия для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством РФ.
Поскольку требования закона, предъявляемые к исковому заявлению и приведенные в абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, истцом не соблюдены, определение суда об оставлении искового заявления без движения соответствует положениям процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карчевской Евгении Сергеевны в лице ее представителя Сиянковской И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка