Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-1588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Захаровой Л.В.,
судей: Мальгиной М.И. и Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Богдановой О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Танковой Г.Б. на определение Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
Танковой Г.Б. отказать в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2017 года по дел по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Коржову В.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2017 года удовлетворен иск ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Постановлено взыскать с Коржова В.Н. задолженность по договору целевого жилищного займа N... от 22 июня 2012 года в размере 1911615 руб. 92 коп. и проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 09.08.2016г. по день окончательного возврата займа, и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с КН ..., расположенную по адресу: ..., реализовав имущество на публичных торгах и определив его начальную продажную стоимость в размере 1750000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.
На указанное заочное решение суда 10 июня 2019 года Танковой Г.Б. - лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу.
В обоснование ходатайства Танкова Г.Б. указала, что о принятом заочном решении ей стало известно только в начале августа 2018 года от судебного пристава-исполнителя на стадии исполнения судебного решения. Копию заочного решения суда она получила на руки 04 августа 2018 года. Указанным судебным решением затронуты её права и обязанности, поскольку её супруг (ответчик по делу) Коржов В.И. умер ... года, она является наследником первой очереди после его смерти. После смерти супруга она находилась в беспомощном крайне тяжёлом психологическом состоянии с навязчивыми паниками, ощущением постоянного страха, длительной депрессией, на фоне которого обострились хронические заболевания. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель Танкова Г.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, её представитель Сергеева Т.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Ранее в судебном заседании Бабкина Т.А. оставила разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на усмотрение суда, отметив, что привлечение к участию в деле супруги военнослужащего, не являющейся собственником, поручителем или созаёмщиком, законом не предусмотрено.
Представители ФГКУ "Росвоенипотека", АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления. В представленном в суд ходатайстве представитель ФГКУ "Росвоенипотека" просил рассмотреть заявление в его отсутствие, указал на продолжительность времени, прошедшего со дня окончания апелляционного обжалования до подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отметив, что данный срок истек задолго до смерти супруга заявителя.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Танкова Г.Б. ставит вопрос об его отмене как незаконного, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов приведена позиция, изложенная в заявлении о восстановлении срока. В частности, Танкова Г.Б. указала, что пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам - в связи с нахождением в беспомощном крайне тяжелом психологическом состоянии с навязчивыми паниками, ощущением постоянного страха, длительной депрессией, вызванном смертью супруга, а также в связи с обострением хронических заболеваний на фоне перенесенного стресса. Также указала, что заочным решением суда от 14 февраля 2017 года, о котором она узнала только после смерти супруга, затронуты её права и законные интересы, поскольку квартира, на которую обращено взыскание, частично была оплачена за счет её денежных средств. Кроме того, участвуя в судебном процессе, она имела бы возможность защищать интересы семьи, предъявив встречный иск, поскольку Коржов В.И. в силу нестабильности психического здоровья не в состоянии был реализовать свои права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из системного толкования закона следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, только при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Судом установлено, что Танкова Г.Б., являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, о наличии обжалуемого заочного решения Псковского городского суда от 14 февраля 2017 года узнала в начале августа 2018 года. Данное обстоятельство не отрицается самой заявительницей. На основании заявления от 09 августа 2018 года Танковой Г.Б. была выдана копия заочного решения суда от 14 февраля 2017 года, которую она получила 20 августа 2018 года.
Однако, как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Танкова Г.Б. обратилась в суд только 10 июня 2019 года, то есть по истечении месячного срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, с момента когда ей стало известно об обжалуемом решении суда.
При этом достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока обжалования, объективно исключающую возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены, в том числе: обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, в силу которых лицо по объективным, независящим от него причинам, не могло своевременно обратиться в суд за совершением необходимого процессуального действия (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Между тем, таких оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, судом не установлено, и выводы суда в указанной части апелляционной жалобой не опровергнуты.
Доводам Танковой Г.Б. о нахождении её после смерти мужа 17 июля 2018 года в беспомощном крайне тяжёлом психологическом состоянии с навязчивыми паниками, ощущением постоянного страха, длительной депрессией, на фоне которого обострились хронические заболевания, судом первой инстанции дана надлежащая критическая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные заявителем копии медицинских документов не свидетельствуют о том, что состояние здоровья Танковой Г.Б. после 09 августа 2018 года препятствовало её своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.
Напротив, как видно из копии результатов повторного медицинского осмотра от 13 июля 2019 года ООО "..." г. Санкт-Петербурга после проведенной терапии, назначенной Танковой Г.Б. в результате её обращения 20 августа 2018 года в данную клинику, у заявителя наступила ремиссия состояния, связанного со смешанным, тревожным, депрессивным расстройством, до марта 2019 года.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2019 года на основании доверенности от 30 января 2019 года представитель Танковой Г.Б. - Сергеева Т.С. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела N.... Однако апелляционная жалоба была подана в суд только 10 июня 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.112 ГК РФ, для восстановления пропущенного Танковой Г.Б. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Псковского городского суда от 14 февраля 2017 года, не имеется.
Восстановление же пропущенного процессуального срока в отсутствие законных на то оснований нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не опровергающим правильности выводов суда.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Танковой Г.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Захарова
Судьи М.И.Мальгина
Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
