Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1588/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1588/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) Авраменко В.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 6 февраля 2018 года по иску Банк "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сушенской Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения Сушенской Е.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" и Сушенской Е.М. заключен договор потребительского займа N, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 86 228 руб. 70 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 342,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "РФЗ" заключено Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ. "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Сушенская Е.М. не исполняла обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 78 352 руб. 74 коп., истец просил взыскать задолженность с должника Сушенской Е.М., а также государственную пошлину в сумме 2 550 руб. 58 коп.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 6 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ"- конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Авраменко В.В. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что задолженность Сушенской Е.М. перед банком не погашалась, поскольку ответчик вносил денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО "РФЗ", однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что Сушенская Е.М. была надлежаще извещена об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Указывает, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ЗАО Банк "Церих", ООО "РФЗ". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, что на основании заявления Сушенской Е.М. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком "Церих" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита N на сумму 86 228 руб. 70 коп. с установленными за пользование кредитом процентами 342,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под 26,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (переименовано в ООО МФО "Русские Финансы Запад") было заключено соглашение о поручительстве N.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу N А48-1180/2016 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Сушенской Е.М. суд первой инстанции исходил из того, что условия договора потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ Сушенская Е.М. исполняла надлежащим образом, своевременно внося ежемесячные платежи по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита по 5 200 руб., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 529 руб. 63 коп. Согласно справке, представленной ООО "РФЗ" ДД.ММ.ГГГГ исх. N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Сушенской Е.М. исполнены, договор закрыт, задолженность отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п. 4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N к настоящему договору.
В Приложении N указаны пункт приема оплаты платежей ООО "РФЗ" по Брянской области.
Как видно из материалов дела Сушенская Е.М. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения N "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
Факт уведомления Сушенской Е.М. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ года не влечет для Сушенской Е.М. никаких правовых последствий, поскольку Сушенская Е.М. по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Довод жалобы о том, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 6 февраля 2018 года по иску Банк "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сушенской Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК "АСВ"- конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи Е.В. КУЛЕШОВА
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
