Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-15881/2021

05 октября 2021 г. г. Ростов -на -Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Семеновой О.В., Кулинича А.П.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1741/2021 по иску Долговой Людмилы Ивановны к ООО УК "Сатурн" об определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признании действий неправомерными, возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Долговой Людмилы Ивановны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК "Сатурн" об определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения в МКД, признании действий ООО УК "Сатурн" неправомерными, возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг.

Истец просил суд обязать УК "Сатурн" соблюдать порядок начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы на содержание мест общего пользования, выполнить законные требования собственников жилых помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изложенные в протоколах общих собраний от 11.04.2019 г. и 02.10.2019, a именно: начислять плату за электроэнергию, используемую на содержание, общего имущества дома, по нормативу согласно существующему законодательству; исключить услугу "уборка, благоустройство территории" из платы за содержание жилого помещения, так как территория не межована, не поставлена на кадастровый учет, не входит в состав общего имущества дома, убирается и благоустраивается собственниками дома. Обязать УК "Сатурн" сделать перерасчет и выплатить истцу незаконно удержанные суммы, начисленные сверх норматива за электроэнергию на содержание общего имущества за 2019-2020 годы и текущие месяцы этого года в размере 3189,41 рублей (три тысячи сто восемьдесят девять рублей сорок одна копейка) расчет и квитанции прилагаются. Вернуть истцу деньги за не оказанную услугу "благоустройство, уборка территории" в течении всего 2020 года в размере 849,42 рублей (восемьсот сорок девять рублей сорок две копейки). Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02. 1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ООО УК "Сатурн" в пользу истца штраф в размере 50 % от незаконно удержанных сумм в размере 2019,41 рублей (две тысячи девятнадцать рублей сорок одна копейка). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ООО УК "Сатурн" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей) Взыскать с ООО УК "Сатурн" понесенные истцом судебные расходы в размере 452 рублей (четыреста пятьдесят два рубля).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Долгова Л.И. выражает несогласие с решением, просит его отменить.

Апеллянт выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает на то, что суд произвольно изменил предмет иска, сведя исследование доказательств к протоколу собрания собственников МКД от 20 октября 2018 года, не приняв во внимание решения последующих общих собраний от 11.04.2019 и 02.10.2018.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30, 39, 137, 144, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Долгова Людмила Ивановна, является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственниками дома на момент заключения договора управления (Протокол N 1 от 20.10.2018г.) принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, а также на распределение сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов между собственниками и квартиросъемщиками.

Согласно действующего законодательства, распределение сверхнормативного объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН: в случае частичного оборудования многоквартирного дома индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, между всеми помещениями, при этом для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, с учетом формулы обратной пропорциональности, а для помещений не оборудованных индивидуальными приборами учета - формулы прямой пропорциональности. В случае полного оборудования многоквартирного дома индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов - между всеми помещениями, пропорционального размеру общей площади каждого помещения.

В судебном заседании установлено, что распределение сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов между собственниками и квартиросъемщиками согласно принятого решения самими собственниками многоквартирного дома, на основании протокола N 1 от 20.10.2018.

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания не оспорен, не признан недействительным, поэтому Долгова Л.И. в силу закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, доказательств уплаты ежемесячных взносов, оплаты коммунальных услуг в заявленном ответчиком размере.

Учитывая вышеизложенное, а так же волеизъявление собственников и квартиросъемщиков многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное в надлежащем порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Долговой Л.И. связанных со сверхнормативным потреблением энергии.

Проверяя довод истца о том, что дом перешел из УК "Лидер" под управление УК "Сатурн" без согласия собственников, суд указал на его необоснованность, поскольку в данном случае произошло изменение наименования. Переименование управляющей организации дома с ООО УК "Лидер" на ООО УК "Сатурн" не означает, что у МКД новая управляющая организация. Изменение наименования какой-либо из сторон договора не является изменением условий договора и не требует подписания дополнительного соглашения.

Довод о том, что решения собрания от 11.04.2019 и от 02.10.2019 года, в том числе о порядке начисления КР СОИ по электроэнергии обязательны к исполнению ООО УК "Сатурн", по мнению суда не основан на законе, так как протоколы оформлены с нарушениями действующего законодательства, что не опровергает сам истец.

Судом установлено, что в 2020 года по многоквартирному дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проводились работы по покосу травы, уборке снега, что следует из документов представленных управляющей компанией.

Показания свидетелей опрошенных в судебном заседании, о том что они сами благоустраивают территорию, а так же довод о том, что акты оформлены не надлежащим образом, суд не принял во внимание, так это не опровергает выполнение работ управляющей компании по благоустройству территории.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу Долговой Л.И. приходит к выводу о том, что все доводы жалобы аналогичны позиции истца по делу, и по своей правовой природе сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Долговой Л.И. о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долговой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка